Решение № 12-258/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 12-258/2025

Дело № 12-258/2025

УИД: 59RS0013-01-2025-000784-92


Р Е Ш Е Н И Е

8 октября 2025 года Пермский край,

с. Большая Соснова

Судья Большесосновского районного суда Пермского края О.В.Мялицына, рассмотрев жалобу ФИО1 Оглы на постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 30.06.2025 № о привлечении ФИО1 Оглы к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 30.06.2025 №, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО1 Оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить.

В обоснование жалобы указывает, что транспортное средство было передано в аренду ООО «ЭДОС-23», которое являлось владельцем транспортного средства в момент фиксации правонарушения.

О времени и месте рассмотрения жалобы заявитель ФИО1 извещался надлежащим образом путем направления повестки заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в жалобе, заказное почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, о чем имеется отчет (л.д. 138).

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещено о времени и месте рассмотрения дела через административный орган, в судебное заседание не явился (л.д. 139).

От представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 поступили возражения на жалобу, в которых просит в ее удовлетворении отказать. Просит рассмотреть дело без участия представителя административного органа и должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, в связи с территориальной удаленностью (л.д. 59 – 63).

Изучив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой же статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 04.08.2023 № 425-ФЗ, от 26.12.2024 № 490-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее – Правила от 01.12.2023 № 2060), Приложением № 2 которых установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно п. 2 Правил от 01.12.2023 № 2060 тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к данным Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 14.05.2025 в 06:01:45 по адресу 21 км 350 м а/д Черновское – граница Удмуртской Республики, Пермский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством DAF XF480FTT, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 8402 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 8,00 % (0,480 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 6,480 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 11,15 % (0,669 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 6,669 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 9,05 % (0,543 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 6,543 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось.

На запрос, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 14.05.2025, по маршруту, проходящему через 21 км 350 м а/д Черновское – граница Удмуртской Республики, Пермский край, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 73755, свидетельство о поверке № С-БН/13-08-2024/363856828 от 13.08.2024, срок действия до 12.08.2025 (л.д. 64 – 65).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Данное специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения для движения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

Данные обстоятельства подтверждаются также актами проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 13.08.2024, от 15.11.2024, от 15.01.2025, от 20.02.2025; актами проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля СВК, согласно которым техническое обслуживание проведено 13.08.2024, 15.11.2024, 15.01.2025, 01.04.2025; описанием типа средства измерений Систем дорожных весового и габаритного контроля «СВК»; сведениями о результатах поверки средства измерения СВК-2-Р(М)ВС, регистрационный номер 42677-14, заводской номер 73755, согласно которым дата поверки средства измерения 13.08.2024, сроком действия поверки до 12.08.2025; паспортом системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер: 73755; актом о готовности автоматизированной информационной системы «Весовой и габаритный контроль» к промышленной эксплуатации от 06.03.2020 (л.д. 100 – 101, 102 – 104, 105 – 106, 107 – 109, 110 – 111, 112 – 114, 115 – 116, 117 – 119, 120 – 123, 124, 125 – 136, 137). Перечисленные доказательства в совокупности подтверждают соответствие АПВГК, расположенного на 21 км 350 м автомобильной дороги Черновское – граница Удмуртской Республики, Пермский край, требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348.

При определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатические условия, движение транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения.

Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе, превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Доказательств неисправности технического средства фиксации СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 73755, временного сбоя в работе технического средства, нарушения требований к эксплуатации средства измерения, а также отсутствия надлежащего технического обслуживания и контроля, что могло повлиять на точность измеряемых параметров, в материалы дела не представлено.

Согласно информации ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» свидетельство о поверке на вышеуказанное средство измерений № С-БН/13-08-2024/363856828 выдано 13.08.2024 ФБУ «Нижегородский ЦСМ», средство измерений «Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК» признано соответствующим метрологическим требованиям и пригодным к дальнейшему применению. Интервал между поверками составляет 1 год.

По информации ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» АПВГК, расположенный на участке региональной автомобильной дороги «Черновское - граница Удмуртской Республики» 21 км 350 м, 14.05.2025 в 06:01:45 находился в исправном состоянии и работал в штатном режиме. Сбоев в работе АПВГК в указанный период зафиксировано не было. Нормативная нагрузка на участке автомобильной дороги «Черновское – граница Удмуртской Республики» 21 км 350 м составляет 10 тонн на ось (л.д. 98).

Сведения о расчетной нагрузке на ось на определенном участке автомобильной дороги содержатся в едином государственном реестре автомобильных дорог, являются общедоступной информацией, согласно которой на данном участке автомобильной дороги установлена расчетная нагрузка на ось 10 т.Изложенное не позволяет поставить под сомнение результаты измерения параметров транспортного средства DAF XF480FTT, государственный регистрационный знак №, произведенных 14.05.2025 в 06:01:45 часов на 21 км 350 м на а/д Черновское - граница Удмуртской Республики, Пермский край.

Собственником транспортного средства DAF XF480FTT, государственный регистрационный знак № на момент фиксации нарушения является ФИО1, о чем указано в постановлении от 30.06.2025 (л.д. 64), в свидетельстве о регистрации транспортного средства (л.д. 19) и в карточке учета транспортного средства (л.д. 94 – 95).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При проверке доводов жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения, установлено следующее.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение приведенного довода с жалобой защитника представлены копии:

договора аренды транспортного средства без экипажа от 02.12.2024, согласно которому арендодатель ФИО1 обязуется предоставить арендатору ООО «Эдос-23» транспортное средство на возмездной основе во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации (п. 1.1). Арендатор уплачивает арендодателю плату за предоставленное транспортное средство в согласованном размере. Размер арендной платы указывается сторонами в соответствующем Акте приема-передачи транспортного средства (п. 5.1). Арендная плата перечисляется на расчетный счет Арендодателя ежемесячно не позднее 1-го числа оплачиваемого месяца (п. 5.2) (л.д. 22 – 25);

акта приема-передачи транспортного средства, согласно которому в аренду передано транспортное средство DAF XF480FTT, государственный регистрационный знак № с установленной суммой арендной платы 120 000 рублей, KOLUMAN S, государственный регистрационный знак №, с установленной суммой арендной платы 80 000 рублей (л.д. 26);

водительского удостоверения ФИО5 (л.д. 27);

платежных поручений, согласно которым произведено перечисление денежных средств со счета ООО «ЭДОС-23» на счет ФИО1: от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, в которых в качестве назначения платежа указано «Оплата по Договору аренды транспортного средства без экипажа» (л.д. 28 – 35);

страхового полиса ОСАГО на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором страхователем указано ООО «Эдос-23», собственник транспортного средства DAF XF480FTT № – ФИО1, лицо, допущенное к управлению транспортным средством, ФИО5 (л.д. 36 – 37);

платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплата по договору ОСАГО произведена ООО «Эдос-23» (л.д. 38);

трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эдос-23» и водителем ФИО5 (л.д. 39 – 41).

Из сообщений ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> в Реестре СВП не зарегистрировано, ФИО1 в качестве собственника (владельца) транспортного средства в Реестре СВП не зарегистрирован (л.д. 92, 97).

Совокупность представленных ФИО1 документов в совокупности с поступившими по запросу суда не позволяют согласиться с доводами заявителя о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения по причине того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица на основании договора аренды.

Сведений, подтверждающих, что указанное транспортное средство находилось во временном пользовании ООО «Эдос-23» в момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, не представлено.

Ссылка в жалобе на наличие договора аренды транспортного средства от 02.12.2024, в соответствии с условиями которого спорное транспортное средство передано во владение и пользование ООО «Эдос-23», безусловно не подтверждает факт того, что указанное транспортное средство по состоянию на 14.05.2025 действительно выбыло из владения ФИО1

Какие-либо документы, подтверждающие действительное исполнение договора по состоянию на 02.12.2024, в материалы дела не представлено.

Представленные заявителем доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, в том числе договор аренды транспортного средства от 02.12.2024 с актом приема-передачи транспортного средства, копии платежных поручений, страховой полис ОСАГО, водительское удостоверение и трудовой договор с водителем сами по себе не подтверждают реального исполнения договора аренды и не свидетельствуют о том, что транспортное средство выбыло из обладания ФИО1 на 14.05.2025 и что перевозка осуществлялась не в его интересах.

Платежные поручения не содержат конкретной информации, по какому договору была произведена оплата, даты платежей с января 2025 года по июнь 2025 года не соответствуют условиям договора аренды.

На основании изложенного приложенные к жалобе документы в совокупности не подтверждают факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1, поскольку не исключают возможности нахождения указанного транспортного средства в момент фиксации вмененного административного правонарушения во владении и пользовании указанного лица, либо использования автомобиля в его интересах.

С учетом конкретных установленных обстоятельств настоящего дела, прихожу к выводу, что представленные заявителем документы не подтверждают факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) иного лица.

Судья принимает во внимание, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения правонарушения).

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем подлежит исключению из описания события правонарушения указание на превышение фактической нагрузки на ось № 3 автопоезда на 8,00 %, на ось № 5 автопоезда на 9,05 % как излишне вмененное, поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения правонарушения), образует движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов. Превышение фактической нагрузки на ось на 8,00 %, на 9,05 % не образует объективную сторону состава указанного административного правонарушения.

Однако исключение из постановления указания на превышение фактической нагрузки на ось № 3 на 8,00 %, на ось № 5 на 9,05 % не опровергает обоснованность вывода о виновности ФИО1 (в редакции, действующей на дату совершения правонарушения) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи на момент совершения правонарушения и вынесения постановления.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих назначить заявителю наказание в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, не установлено. Доказательств наличия таких обстоятельств материалы дела не содержат и суду не представлено.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом характера, категории и обстоятельств совершенного административного правонарушения, также не усматривается.

Вместе с тем постановление должностного лица подлежит изменению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ).

Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 18.07.2025, ч. 2 ст. 12.21.1 указанного Кодекса признана утратившей силу.

Вместе с тем указанным Федеральным законом ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ изложена в новой редакции, согласно которой предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, диспозиция ч. 2 ст. 12.21.1 указанного Кодекса, утратившей силу, приведенным законом конструктивно изложена в ч. 4 данной нормы, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 300 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения ч. 2 ст. 1.7 данного Кодекса, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральный закон от 07.07.2025 № 209-ФЗ смягчает административную ответственность и улучшает положение лица, так как за противоправные действия, совершение которых вменено, санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлено менее строгое наказание.

При этом постановление от 30.06.2025 № до настоящего времени ФИО1 не исполнено, что подтверждается имеющимися в деле сведениями.

Таким образом, положения Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ распространяются на лицо, совершившее административное правонарушение до вступления данного закона в силу.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию, выраженную в п.п. 20, 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, а также учитывая, что постановление не исполнено, постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 30.06.2025 № 10677481250654909780 подлежит изменению путем переквалификации вмененного ФИО1 деяния с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 04.08.2023 № 425-ФЗ, от 26.12.2024 № 490-ФЗ) на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 07.07.2025 № 209-ФЗ, от 26.12.2024 № 490-ФЗ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Указанное изменение положение ФИО1 не ухудшает.

В остальной части постановление сомнений в законности и обоснованности не вызывает.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 30.06.2025 №, вынесенное в отношении ФИО1 Оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить:

исключить из квалификации деяния ФИО1 Оглы, связанного с движением тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось № 3 на 8,00 %, на ось № 5 на 9,05 %;

действия ФИО1 Оглы переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 04.08.2023 № 425-ФЗ, от 26.12.2024 № 490-ФЗ) на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 07.07.2025 № 209-ФЗ, от 26.12.2024 № 490-ФЗ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Мялицына