Решение № 2-2125/2019 2-4/2020 2-4/2020(2-2125/2019;)~М-1805/2019 М-1805/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-2125/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата><адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

присекретаре ФИО1,

с участием адвоката Шелестинского М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ

С учетом уточнения заявленных исковых требований ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО9 об установлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах границ и площадей земельных участков его и ответчика с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРН сведений о координатах границ и площадей указанных земельных участков, уточнении координат границ и площади его земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: по адресу: <адрес> в соответствии с Приложением № к заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы № от <дата>.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ранее он являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1206 кв.м., по адресу: <адрес>. Определением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> между ним и ответчиком ФИО5, его бывшей супругой, утверждено мировое соглашение, по условиям которого произведен реальный раздел земельного участка по адресу: <адрес>, участок 19 по фактическому его использованию, площадью 1287 кв.м. За ним было признано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 643,5 кв.м. в границах точек координат, за ФИО5 признано право собственности на земельный участок по тому же адресу той же площадью в границах точек координат. До этого в границе общего земельного участка по границе их земельных участков был установлен забор, разделяющий участки в настоящее время. В 2013 году ФИО5 умерла, не успев зарегистрировать свое право собственности на указанный выделенный ей в собственность земельный участок, он также свое право собственности на выделенный ему земельный участок не зарегистрировал, так как заболел. В мае 2019 года от ответчика, его старшей дочери, ему стало известно, что она является собственником земельного участка ФИО5,, и что он должен передвинуть смежную границу между участками, сдвинув забор вглубь своего земельного участка с кадастровым номером №, так как граница должна проходить иначе. Им была получена выписка из ЕГРН, по которой площадь его земельного участка составляет 603 кв.м., а не 643,5 кв.м., как было определено судом. От кадастрового инженера ему стало известно о несоответствии фактических границ и используемой площади его земельного участка площади и длинам сторон земельного участка, выделенного ему определением Воскресенского городского суда от <дата>. Кадастровым инженером также были установлены существенные изменения конфигурации земельных участков, с чем он не согласен и считает, что границы земельных участков должен быть установлены в соответствии с определением Воскресенского городского суда от <дата>.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ФИО9 спорный земельный участок подарила ФИО3, она в качестве ответчика была заменена на ФИО3, участвовала в деле в качестве его представителя на основании доверенности.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель адвокат ФИО6 иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель ответчика ФИО9 иск не признала, поддержала возражения на исковое заявление, в котором указывает, что с исковыми требованиями не согласна, так как является не единственным собственником, с кем граничит участок ФИО2, который граничит также с участками № м №, а также с муниципальными землями. Первоначально ФИО2 приватизировал земельный участок, общей площадью 1206 кв.м. По судебному заочному решению ФИО5 вступила в 1/2 долю в праве на этот земельный участок, общей площадью 1206 кв.м. <дата>. Затем по ее завещанию она вступила в права наследования 1/2 долей земельного участка, общей площадью 1206 кв.м. Исходя из этого, истец должен наказать, в чем состоит нарушение его права, чего ФИО2 не сделал. Границы его участка определены и зафиксированы в Росреестре. В 2010 году ФИО2 подал в суд заявление о разделе совместно нажитого с ФИО5 имущества. В ходе судебного заседания была проведена землеустроительная экспертиза, которой муниципальная земля была включен в границы участка, что противоречит земельному кодексу РФ, в связи с чем в 2011 году ФИО11 С.С. было отказано в постановке на кадастровый учет. ФИО2 знал, что площадь его участка 603 кв.м., хотя указывает, что до мая 2019 года не знал об этом. Судебное решение от <дата> было принято на основании недостоверных документов, в границы участка была внесена муниципальная земля с общей площадью 1287 кв.м., но приватизационная площадь составляет 1206 кв.м., то есть 81 кв.м. является муниципальной землей и не могла быть поделена. Такое решение суда от <дата> требует корректировки, принятия решения по документам приватизации данного участка. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО11 С.С. отказать. Пояснила также, что в настоящее время построенный ею жилой дом находится за пределами границ земельного участка по данным ЕГРН, в границах, установленных указанным определением Воскресенского городского суда, но и это не свидетельствует о реестровой ошибке, она будет оформлять данный участок в соответствии с требованиями закона. Кроме того, ФИО9 представила объяснения в письменном виде, где указала, что летом 2006 года при строительстве дачного щитового домика было установлено временное ограждение из сетки рабицы для обеспечения сохранности материалов, которое не было демонтировано. ФИО5 по причине болезни на замерах в 2010 году не присутствовало. Должностное лицо Глава муниципального образования «Сельское поселение Фединское», не проверив и не удостоверившись в правильности замеров участка вынес постановление от <дата> № по решению суда, из которого следует, что из приватизированного участка общей площадью 1206 кв.м. ФИО11 С.С. выделено 643,5 кв.м., а ФИО5 остается 562,5 кв.м., но <дата> Росреестр отказал ФИО11 С.С. в регистрации, вынеся решение об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, виде неправомочное решение суда от <дата> и указанное постановление.

В судебное заседание представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра не явился, третье лицо обратились с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Исходя из положений ст.304 ГК РФ, «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.»

Ст. 17 Федерального закона от <дата> N 78-ФЗ (ред. от <дата>) «О землеустройстве» устанавливает, что «Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.» Согласно п.2 Правил установления на местности объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, «Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.» Таким образом, фактические границы земельных участков должны соответствовать их реестровым границам. Однако, в соответствии со ст.15 указанного Федерального закона, Порядок описания местоположения границ объектов землеустройства определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а согласно п. 4 Приказа Минэкономразвития России от <дата> N 267 (ред. от <дата>) "Об утверждении порядка описания местоположения границ объектов землеустройства", если часть границы объекта землеустройства совпадает с частью границы учтенного в Едином государственном реестре недвижимости земельного участка, то в качестве описания местоположения такой части границы объекта землеустройства принимается указанная часть границы земельного участка, за исключением случаев, если сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы такого земельного участка требуют уточнения. Таким образом, если сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка требуют уточнения, фактические границы земельного участка в соответствии с этими сведениями устанавливаться не должны.

Кроме того, согласно п.2 ст.1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости", единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Таким образом, исходя из смысла указанных положений Федерального закона, с учетом вышеприведенного порядка, фактические границы земельных участков должны соответствовать достоверным, то есть не содержащим реестровых ошибок, сведениям Единого госреестра недвижимости о границах земельных участков, недостоверных сведений, в том числе, установленных с реестровой ошибкой. Единый государственный реестр недвижимости содержать не должен. Таким образом, приведение фактических границ земельных участков в соответствие с установленными с реестровой ошибкой сведениями Единого государственного реестра недвижимости является неправомерным, противоречащим указанным правовым нормам.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: … вступившие в законную силу судебные акты.

Часть 1 ст.58 указанного Федерального закона устанавливает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ от <дата> местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Часть 9 указанной статьи предусматривает, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ от <дата> при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ от <дата>, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

Ст.60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что «Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.»

Судом установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю от <дата> ФИО11 С.С. на праве собственности принадлежал земельный участок <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,12 га (л.д.8).

Определением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> (л.д.13) по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО5 о разделе общего имущества утверждено мировое соглашение, которым произведен реальный раздел спорного земельного участка, площадью по фактическому пользованию 1287 кв.м., площадью по документам 1206 кв.м., при котором в собственность каждого выделено по земельному участку, площадью по 643,5 кв.м. в границах координат, указанных в определении суда.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Поскольку указанное определение суда вступило в законную силу, ответчик не воспользовалась право обратиться в суд по вопросу отмены данного судебного постановления, не доказала факт нарушения прав и законных интересов ответчика данным судебным постановлением, которым выделенный в собственность каждого из сторон земельный участок был определен площадью по фактическому пользованию большей, чем площадью по правоустанавливающим документам, что не может ущемлять прав и законных интересов сторон, доводы представителя ответчика о незаконности данного определения суда и о его неприменимости не основаны на законе и не принимаются судом во внимание. Правом выступать в защиту прав и законных интересов РФ представитель ответчика не наделена.

Однако, вопреки указанному судебному постановлению, в настоящее время по данным Единого госреестра недвижимости земельный участок истца ФИО2 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д.Вертячево, с/пос Фединское имеет площадь 603 +/- 9 кв.м., относится к землям населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Границы участка установлены (л.д.17-23)

По данным Единого госреестра недвижимости земельный участок ответчика с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д.Вертячево, с/пос Фединское также имеет площадь 603 +/- 9 кв.м., относится к землям населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. (л.д.24-30). Данный земельный участок был унаследован представителем ответчика ФИО9 после умершей <дата> матери ФИО5 (л.д.136), ее права собственности зарегистрированы (л.д.137). По договору дарения земельного участка между родственниками от <дата> принадлежавший ей земельный участок в период рассмотрения судом данного гражданского дела ФИО9 подарила ФИО3 (т.2 л.д.7, его права собственности зарегистрированы (л.д.9), в связи с чем произведена замена ответчика ФИО9 на ФИО3

Договор реального раздела земельного участка от <дата> (л.д.104), подписанный истцом ФИО2 и представителем ответчика ФИО9 суд не может принять во внимание, поскольку он составлен в противоречие указанного определения Воскресенского городского суда о реальном разделе земельного участка, тем самым противоречит ст.13 ГПК РФ. А в соответствии со ст.166 ГК РФ, оспоримая сделка недействительна независимо от такого признания (ничтожная сделка). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Поскольку раздел земельного участка уже был произведен определением <адрес> городского суда от <дата>, повторный раздел того же земельного участка является ничтожным, в связи с чем, исходя из положений ст.166 ГК РФ не принимается судом во внимание.

С целью проверки доводов о наличии реестровой ошибки в определении координат границ земельных участков, судом по данному делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО7 Согласно заключению землеустроительной экспертизы (л.д.204-221), в ходе проведения исследования результаты натурных измерений сопоставлялись с данными ЕГРН о местоположении границ земельных участков.

По результатам осмотра установлено, что фактические границы земельных участков, обозначены на местности и имеют жесткое закрепление. В границах земельных участков расположены постройки различного целевого назначения. По просьбе истца в ходе проведения экспертизы была подснята точка №, которая со слов истца, является поворотной точкой спорных земельных участков. По мнению истца в данную точку необходимо производить перенос фактического забора, проходящего по поворотным точкам 9-10-11-12-13.

Границы исследуемых земельных участков по данным ЕГРН установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В ходе проведения экспертизы также установлено, что в сведениях ЕГРН содержатся данные о местоположении границ земельных участков с К№, с К№; с К№, с К№.

Сопоставление результатов натурных измерений с данными ЕГРН о местоположении границ вышеуказанных объектов представлено в Приложении 2 к Заключению эксперта № от 27.09.2019г.).

По результатам сопоставления установлено:

а) в отношении земельного участка ответчика с К№:

- местоположение кадастровых границ не соответствует фактическому землепользованию;

- кадастровые границы земельного участка не соотносятся с местоположением построек, расположенных в фактических границах земельного участка ;

- кадастровые границы земельного участка пересекают фактические границы земельного участка с К№

- кадастровая граница, проходящая по поворотным точкам 22-23-24 не имеет общих точек с кадастровыми границами земельных участков с К№ и с К№, которые являются смежными, т.е. образуется чересполосица;

- кадастровая граница земельного участка не соотносится с фактической красной линией;

б) в отношении земельного участка с К№:

- местоположение кадастровых границ не соответствует фактическому землепользованию;

- кадастровые границы земельного участка пересекают фактические границы земельного участка с К№

- кадастровая граница, проходящая по поворотным точкам 27-22 не имеет общих точек с кадастровыми границами земельного участка с К№, который является смежным, т.е. образуется чересполосица;

- кадастровая граница земельного участка не соотносится с фактической красной линией.

в) в отношении земельных участков с К№, с К№, с К№, с К№:

- местоположение кадастровых границ по смежной границе с земельными участками с К№ и с К№ не соотносится с фактическим землепользованием.

В ходе проведения экспертизы экспертом также производилось сопоставление результатов натурных измерений с данными о местоположении границ исследованных земельных участков, представленных в Определении Воскресенского городского суда от <дата> По линейным размерам выстроена конфигурация земельных участков, выделяемых ФИО11 С.С. и ФИО5 в собственность. Выстроенная конфигурация земельных участков совмещалась с планом спорных земельных участков, составленным по результатам натурных измерений, что отражено в Приложение 3 к Заключению эксперта № от 27.09.2019г.

По результатам сопоставления установлено, что данные ЕГРН о местоположении границ спорных земельных участков не соответствуют данным о местоположении границ, указанных в Определении Воскресенского городского суда от 14.10.2010г. Согласно данному Определению, границы земельного участка ответчика с К№ были установлены с учетом кадастровых границ земельного участка с К№. Установлению границ по фактическому пользованию препятствовало пересечение кадастровых границ с фактическими, величина пересечения достигает 0,46 м. Имеется отклонение от фактического землепользования в правом углу фасадной границы земельного участка с К№, величина несовпадения составляет 0,24 м, а также в тыльном левом углу земельного участка истца с К№, величина несовпадения составляет 0,88 м. Местоположение фактической границы между спорными земельными участками, проходящей по поворотным точкам 9-10-11-12-13 не соответствует границе установленной в соответствии с Определением Воскресенского городского суда от 14.10.2010г. Имеется необходимость переноса фактического ограждения, расположенного в вышеуказанных точках путем переноса точки № вглубь земельного участка с К№.

В ходе проведения экспертного исследования, с учетом длин линий, установленных Определением Воскресенского городского суда экспертом произведено определение координат поворотных точек спорных земельных участков, что отражено в Приложении 4 к Заключению эксперта № от 27.09.2019г.

В результате осмотра объектов исследования, сопоставления исходных данных, представленных эксперту для исследования с результатами, полученными при проведении натурных измерений определено, что:

1) <дата>. произведено образование земельных участков с К№ и с К№ по заявлению истца и ответчика, данные о местоположении границ внесены в ЕГРН, эти данные не соответствуют Определению Воскресенского городского суда от 14.10.2019г.;

2) в ходе проведения экспертного исследования с учетом длин линий, установленных Определением Воскресенского городского суда экспертом произведено определение координат поворотных точек спорных земельных участков;

3) вышеуказанные координаты имеют расхождение с фактическим землепользованием (отражено в Приложении 4 к Заключению эксперта № от 27.09.2019г.).;

4) согласно данным о местоположении границ спорных земельных участков, указанном в Определении Воскресенского городского суда от 14.10.2010г. имеется необходимость переноса фактического ограждения, расположенного в вышеуказанных точках путем переноса точки № вглубь земельного участка с К№.

При исследовании материалов гражданского дела № и дополнительных документов, представленных эксперту для исследования установлено, что правоустанавливающим документом для спорных земельных участков является Определение Воскресенского городского суда от 14.10.2010г. При сопоставлении результатов натурных измерений с данными о местоположении границ земельных участков, содержащихся в судебном акте установлено их несоответствие, которое обусловлено тем, что после вынесения Определения Воскресенского городского суда сторонами не приведена в соответствие смежная граница между спорными земельными участками. Площадь несоответствия составляет 34 кв.м. и обозначена поворотными точками №75. участков (см. Приложение 4 к Заключению эксперта № от 27.09.2019г.).

Кроме того, <дата>. произведено образование земельных участков с К№ и с К№ по заявлению истца и ответчика, данные о местоположении границ внесены в ЕГРН, которые не соответствуют Определению Воскресенского городского суда от <дата>. (см. дату присвоения кадастрового номера земельных участков, указанных в выписках ЕГРН, Дела правоустанавливающих документов и Определение Воскресенского городского суда с извлечением из Заключения эксперта – материалы гражданского дела № л.д. 85-120, 36-38, дополнительные документы, представленные эксперту для исследования).

Для приведения данных ЕГРН и фактического землепользования в соответствии с Определением <адрес> городского суда необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ спорных земельных участков в соответствии с судебным актом и перенести фактическую границу, проходящую по поворотным точкам 9-10-11-12-13 в точки 75-74.

Также имеется несоответствие фактической границы, проходящей по поворотным точкам 8-9. Площадь несоответствия составляет 6 кв.м. Для приведения границы в соответствии с Определением Воскресенского городского суда необходимо перенести фактический забор между поворотными точками 8-9 в точки 73-72.

Признаков переноса фактических границ спорных земельных участков – не обнаружено.

Для приведения фактического землепользования в соответствии с Определением Воскресенского городского суда необходимо перенести фактическую границу, проходящую по поворотным точкам 9-10-11-12-13 в точки 75-74.

Эксперт указывает, что реестровой ошибкой называют воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости ошибку, содержащуюся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В связи с наличием несоответствия фактических границ данным ЕГРН, сведения о местоположении границ содержащиеся в ЕГРН содержат реестровую ошибку.

Имеющиеся несоответствия в отношении конфигурации, площади и координатах могут быть обусловлены уточнением границ исходного земельного участка с К№ с учетом площади указанной в первоначальных правоустанавливающих документах.

В связи с наличием Определения Воскресенского городского суда, определившего площади и границы земельных участков сведения ЕГРН подлежат изменению в соответствии с судебным актом ( Приложение 4 к Заключению эксперта № от 27.09.2019г.).

Нарушение прав и интересов иных лиц – не усматривается. Так как уточнение границ и площадей земельных участков не влекут изменений данных ЕГРН в отношении смежных участков, а изменение фактических границ не влечет переноса существующего ограждения вглубь земельных участков иных лиц.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, так как оно не опровергнуто сторонами, составлено лицом, имеющим специальные познания в области земельного кадастра и землеустройства и длительный стаж экспертной деятельности и соглашается с необходимостью исправления установленной экспертом реестровой ошибки по варианту, отраженному в Приложении № к заключению эксперта, так как оно учитывает границы земельных участков, установленные определением Воскресенского городского суда от <дата>. Доводы представителя ответчика, что экспертизу нельзя принять во внимание, так как она учитывает временно возведенный при строительстве щитового домика забор суд не может принять во внимание, поскольку ответчик не отрицает, что данный забор на местности имеется, а также не представил доказательств того, что до этого забор располагался в ином месте либо отсутствовал вообще.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.

Способом исполнения данного решения суда, а именно, исправления реестровой ошибки, будет являться исключение из ЕГРН сведений о координатах границ и площадей земельных участков и установление новых. При этом, суду необходимо разрешить вопрос о границах и площадях обоих спорных земельных участков, поскольку такая возможность установлена заключением эксперта и не опровергнута представленными суду доказательствами.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать воспроизведенной реестровой ошибкой сведения о характерных точках местоположения границ и площади земельных участков с кадастровым номером 50:29:0050203:157 из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, с/пос Фединское, д.Вертячево и с кадастровым номером 50:29:0050203:158 из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, с/пос Фединское, д.Вертячево.

Произвести уточнение местоположения границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером 50:29:0050203:157 из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, с/пос Фединское, д.Вертячево, установив площадь участка 643 кв.м., границы земельного участка в следующих координатах, согласно каталогу координат приложения № заключения судебной землеустроительной экспертизы, составленного экспертом ФИО7:

№п/п

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Произвести уточнение местоположения границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, с/пос Фединское, д.Вертячево, установив площадь участка 643 кв.м., границы земельного участка в следующих координатах, согласно каталогу координат приложения № заключения судебной землеустроительной экспертизы, составленного экспертом ФИО7:

№п/п

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данное решение является основанием для учета изменений в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через <адрес> городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Решение изготовлено <дата>.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>