Приговор № 1-199/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 1-199/2023

КОПИЯ

66RS0033-01-2023-0011860-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горобец И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснотурьинска

ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Макарова О.Б., представившего удостоверение и ордер

№ 071218 от 27 ноября 2023 года,

при секретаре судебного заседания Васиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты> ранее судимой:

16.06.2014 Краснотурьинским городским судом по ч.1

ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

04.07.2017 освобождена по УДО на срок 09 месяцев 29 дней.

28.08.2020 Краснотурьинским городским судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

05.07.2021 постановлением Краснотурьинского городского суда от 28.08.2020 условное осуждение отменено, направлена в ИК общего режима на 05 месяцев лишения свободы.

30.12.2021 освобождена по отбытию наказания.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

В отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке с 08 ноября 2023 года.

Установил:

Подсудимая ФИО2 в г. Краснотурьинск, Свердловской области совершила мелкое хищение имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

06 октября 2023 года в период с 16:49 по 16:52 ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, имея корыстный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», прошла к холодильнику, расположенном в помещении торгового зала, где с целью осуществления своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полки холодильника 1 колбасу «Краковская ГОСТ п/к 0,39 кг мяс/пр МГС (ФИО3)», стоимостью 217 рублей 85 копеек. Затем ФИО2 в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, подошла к стеллажу с алкогольной продукций, откуда с полки взяла 1 бутылки водки «Талка 40% 1 л (Сибирский ЛВЗ), стоимостью 476 рублей 78 копеек. Потом ФИО2, находясь в торговом зале указанного магазина, сложила в имеющуюся при себе сумку, указанную колбасу и бутылку водки, направилась к выходу из магазина и, не оплатив указанный товар, вышла из магазина, скрывшись с места преступления с похищенным имуществом.

Таким образом, ФИО2 тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно похитила товар, принадлежащий АО «Тандер», причинив указанной организации материальный ущерб на общую сумму 694 рубля 63 копейки.

Но 19 августа 2023 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, вступившему в законную силу 30.08.2023 года, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Административное наказание в виде административного ареста ФИО2 отбыла 28 августа 2023 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 по состоянию на 06.10.2023 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержала свое ходатайство, ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновной в предъявленном ей обвинении.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего, представивший письменное заявление (л.д.72) не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

ФИО2 совершила 1 преступление, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести.Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд считает вину ФИО2. установленной и квалифицирует ее действия по статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества совершеннее лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

На предварительном следствии представитель потерпевшего предъявил исковые требования о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 476 рублей 78 копеек. Но ФИО2 погасила до судебного заседания исковые требования в полном объеме.

Назначая подсудимой ФИО2 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая ФИО2, являясь исполнителем, совершила одно умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести.

Оценивая данные о личности подсудимой, судом установлено, что ФИО2 по прежнему месту отбывании наказания в исправительной колонии характеризуется удовлетворительно, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, трудоустроена официальна, где характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста, фтизиатра не состоит,.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно части 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает у ФИО2 признание ею вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 62 УК РФ).

Объяснения ФИО2, которые она дала сразу же 10 октября 2023 года (л.д.23) суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), так как уголовное дело возбуждено позднее - 17.10.2023 года в отношении ФИО2 (л.д.1)

Также суд в качестве смягчающего вину обстоятельства учитывает полное возмещение материального ущерба ( п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ)

К отягчающим обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, поскольку судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Краснотурьинского городского суда от 16.06.2014 года не снята и не погашена и ФИО2 отбывала наказание в виде лишения свободы.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, совокупность смягчающих обстоятельств, а также нахождение ФИО2 под административным надзором, в связи с чем для стимулирования законопослушного поведения суд считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Правовых оснований для применения к подсудимой ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку совершено преступление небольшой тяжести и в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, а также каких-либо отдельных смягчающих наказание обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ по делу, суд не усматривает.

Но наказание ФИО2 назначается с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, так как установлен рецидив преступлений.

Поскольку в отношении ФИО2 уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то согласно п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - оставить ФИО2 до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат, отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- СD-диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Магнит» за 06.10.2023, расположенном по адресу <...>, – хранить при уголовное деле;

- сумку женскую черную, возвращенную на ответственное хранение ФИО2, оставить в ее распоряжении.

Гражданский иск оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья (подпись) И.В. Горобец