Приговор № 1-62/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 октября 2017 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Бокаревой А.С.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Сорокиной Е.П.,

при секретаре Богомоловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего монтажником у ИП ФИО4, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ по основному месту работы с удержанием в доход государства 10% заработка. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания по амнистии по Постановлению ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» (на момент рассмотрения уголовного дела судимость погашена);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> от окружающих похитил мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий ФИО2, стоимостью 2220 рублей, который лежал в кухне ее дома на столе.

Далее, продолжая реализацию корыстного преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО3 путем свободного доступа незаконно проник в иное хранилище – гараж, расположенный в ограде дома ФИО2 по вышеуказанному адресу, где осуществлялось хранение различного имущества принадлежащего ФИО2, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений умышленно похитил бензопилу марки «Штиль», стоимостью 1800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места совершения преступления, обратив его в свою собственность, безвозмездно изъяв его из владения потерпевшей и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4020 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, пояснил о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Сорокина Е.П. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и постановлении приговора в особом порядке.

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, при этом самостоятельно прошедшего курс реабилитации и кодировки от алкогольной зависимости, а также состояние его здоровья и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, признание им вины, раскаяние в содеянном.

В действиях ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, так как им совершено преступление средней тяжести, при наличии судимости за преступление средней тяжести, по которому было назначено реальное наказание в виде исправительных работ (приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» наличие судимости (за исключением судимостей, перечисленных в части 4 статьи 18 УК РФ), снятой или погашенной после совершения нового преступления в порядке, установленном статьей 86 УК РФ, образует рецидив преступлений, поскольку наличие рецидива преступлений устанавливается на момент совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего (2003 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО3, суд полагает, что подсудимому следует назначить наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы.

В тоже время, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяния в содеянном, суд считает, что исправление ФИО3 возможно достичь без изоляции его от общества, поэтому наказание в виде лишения свободы суд считает возможным назначить условно, с применением ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд посчитал возможным не назначать.

С учетом того, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное данного преступления, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, либо оправдывающих его цели и мотивы, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Производство по гражданскому иску ФИО2 подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 1 год.

На период испытательного срока возложить на ФИО3 выполнение следующих обязанностей:

-не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными;

-регулярно являться на обязательную регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску ФИО2 прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: бензопилу «Штиль» считать возвращенной по принадлежности, 2 дактилоплёнки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Исетский районный суд <адрес>.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.В. Макарова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.В. Макарова