Апелляционное постановление № 10-18/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 10-18/2017

Дело <№> Стр.34


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 апреля 2017 года г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего Валькова А.Л.,

с участием помощника прокурора г.Архангельска К.,

осужденного Т.,

защитника-адвоката Ф.,

при секретаре Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Б. на приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата>, которым

Т., <***>, ранее судимый:

- приговором Приморского районного суда Архангельской области от <Дата> по ч.1 ст.105 УК РФ к 08 годам лишения свободы, освобожденного <Дата> условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 03 месяца 28 дня и осужденный:

- приговором Кузьминского районного суда ... от <Дата> по ч.4 ст.264 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 года,

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кузьминского районного суда ... от <Дата>, Т. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 07 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 года,

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым приговором мирового судьи Т. признан виновным в использование заведомо подложного документа. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора г.Архангельска Б., ссылаясь на положения ч.5 ст.69 УК РФ, просит приговор мирового судьи изменить, указав в резолютивной части о зачете в срок отбытия наказания срока фактически отбытого Т. наказания по приговору Кузьминского районного суда ... от <Дата>, т.е. период с <Дата> по <Дата>

Заслушав мнение участвующего прокурора, а также осужденного Т. и его защитника, поддержавших доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность Т. в совершении указанного в приговоре преступления и юридическая оценка деяния в апелляционном представлении не оспариваются.

Предусмотренных законом оснований для апелляционного разбирательства в части установления фактических обстоятельств дела, оценки доказательств, квалификации действий осуждённого суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении осуждённому наказания мировой судья учёл характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, его состояние здоровья и его близких родственников, влияние назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, признал смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, при наличии отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано, его размер определен с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, исходя из всех фактических обстоятельств дела и сведений личности Т., который ранее судим, оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором постановлено отбывать наказание осужденному, определен верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное Т. наказание в полной мере отвечает требованиям закона и не является чрезмерно суровым.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

Так, после осуждения Т. приговором Кузьминского районного суда ... от <Дата> установлено, что он виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора от <Дата>

С учетом изложенного мировой судья пришла к верному выводу о назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, правильно зачла в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору от <Дата>, однако в нарушение п.35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 55 «О судебном приговоре» в резолютивной части приговора не указала срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Б. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> изменить.

Указать в резолютивной части приговора мирового судьи о зачете в срок наказания Т. срок наказания, отбытый по приговору Кузьминского районного суда ... от <Дата>, то есть период с <Дата> по <Дата> включительно.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> оставить без изменения.

Председательствующий А.Л. Вальков

Копия верна. Судья А.Л. Вальков