Решение № 12-290/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-290/2018

РЕШЕНИЕ

19 июня 2018 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-290/2018 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе ФИО1, не оспаривая виновность, просит назначенное наказание заменить на административный арест.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Потерпевший <данные изъяты> возражал против удовлетворения жалобы.

Проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При этом из положений п. 2.6.1 Правил следует, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты> после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении (л.д<данные изъяты>);

- рапортом старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что допустивший столкновение водитель автомобиля <данные изъяты> скрылся с места происшествия (л.д.<данные изъяты>);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ установлено расположение автомобиля <данные изъяты> около строения № по <адрес> (л.д.<данные изъяты>);

- объяснениями ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.10 часов, он, управляя автомобилем <данные изъяты> следовал по <адрес>. На перекрестке при повороте налево, произошло дорожно-транспортное происшествие. Со вторым участником дорожно-транспортного происшествия он договорился разъехаться, поскольку повреждения были незначительные (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ изъятия автомобиля марки <данные изъяты> (л.д<данные изъяты>);

-рапортом инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>);

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у автомобиля <данные изъяты> имеются повреждения переднего бампера, переднего правого поворотника (л.д.<данные изъяты>);

- сведениями из базы данных «РЕГИОН 38» ГИБДД Иркутской области о наличии у ФИО1 водительского удостоверения (л.д.<данные изъяты>);

-справкой инспектора ДПС об обнаружении при осмотре автомобиля марки <данные изъяты> повреждения задней левой части автомобиля (л.д<данные изъяты>).

-объяснениями <данные изъяты> подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.10 часов он следовал в крайнем левом ряду по ул. <данные изъяты>. Подъезжая к перекрестку с ул. <данные изъяты>, он увидел, что двигавшийся в правом ряду автомобиль марки <данные изъяты> включил указатель левого поворота и резко стал поворачивать на ул. <данные изъяты>. Он пытался избежать столкновения но почувствовал удар справа. Он вышел из автомобиля, автомобиль <данные изъяты> проехав на расстоянии 4-х метров, остановился. Из указанного автомобиля вышло трое мужчин, которые, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно, требуя деньги в счет возмещения ущерба за ДТП. Он был вынужден закрыться в своем автомобиле, после чего водитель автомобиля «<данные изъяты> скрылся.

Исследованные доказательства оценены мировым судьей как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения дела по существу. С указанной оценкой мирового судьи нельзя не согласиться.

Мировой судья правильно установил значимые обстоятельства, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут имело место дорожно-транспортное происшествие. Указанное событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, так как собственнику автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> был причинен материальный ущерб. При этом ФИО1 являлся участником ДТП, и в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, уехав на транспортном средстве, имевшем отношение к происшествию.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим административному правонарушению, назначенным в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Назначенное ФИО1 административное наказание определено в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому оснований для снижения назначенного наказания не имеется. Также не имеется оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 в том числе, ввиду малозначительности или состояния крайней необходимости. Оснований для замены наказания на более строгое, в виде ареста, не имеется, поскольку при рассмотрении жалобы судья не вправе ухудшить положение привлеченного к ответственности лица.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Почепова