Приговор № 1-114/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-114/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, РД 23 апреля 2019 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

адвоката подсудимого ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> Республики Дагестан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, где он временно проживал, реализуя возникший у него умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий и, желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что находящийся у него в гостях ФИО2 заснул, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие последнему: зимнюю куртку черного цвета, стоимостью 8000 рублей, мобильный телефон марки «Samsung J2» стоимостью 6000 рублей, кожаную барсетку коричневого цвета, стоимостью 4000 рублей, денежные средства в размере 2000 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Своими умышленными действиями выразившимися в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без проведения судебного следствия, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке постановления приговора. Претензий к подсудимому не имел. Причиненный преступлением ущерб ему возмещен частично.

Условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимого ФИО1 с согласия государственного обвинителя и с учетом мнения потерпевшего, дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, собранными по делу доказательствами полностью доказана и предъявленное ему обвинение суд считает обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, с учётом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление.

ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления и в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 64-71), имущественный ущерб потерпевшему возмещен частично, потерпевший Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 претензий не имеет.

Такие обстоятельства как признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, судом признаются в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, который нигде не работает, суд полагает, что более мягкий вид наказаний не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ и назначает условное осуждение.

Также учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает возможным не применять к ФИО1 предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации.

Приговор Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, суд считает возможным исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Суд также приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: мужскую зимнюю куртку, черного цвета; мобильный телефон марки «Samsung J2»; кожаную барсетку коричневого цвета; паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, необходимо оставить у законного владельца Потерпевший №1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации.

Приговор Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мужскую зимнюю куртку, черного цвета; мобильный телефон марки «Samsung J2»; кожаную барсетку коричневого цвета; паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, необходимо оставить у законного владельца Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Ефремов