Приговор № 1-400/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-400/2019

Дело № 1-400/2019

Уникальный идентификатор 74RS0030-01-2019-001758-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 20 августа 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Радченко Н.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопченовой К.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Кондратьева В.В..,

потерпевшего Д.В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, ранее судимой:

07.08.2009 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ст. 82 УК РФ исполнение приговора отсрочено до достижения ребенком осужденной возраста 14 лет, т.е. до 14.03.2015; 23.09.2010 постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области отсрочка приговора отменена, ФИО1 направлена в места лишения свободы; на основании постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 09.06.2012 срок наказания сокращен до 3 лет 10 месяцев; освобождена 23.07.2013 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 12 дней;

03.12.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

10.12.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; 03.06.2019 постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска испытательный срок продлен на 1 месяц;

не содержавшейся под стражей;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 открыто похитила имущество Д.В.М.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

15.03.2019 в дневное время ФИО1 в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества просунула руку в карман брюк Д.В.М. и открыто похитила из кармана его деньги в сумме 1000 рублей, с которыми скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью и показала, что 15.03.2019 днем она и Ч.К.С. находились в гостях у Д.В.М. Когда она и Ч.К.С. собрались идти домой, она увидела в нагрудном кармане Д.В.М. пачку денег и попросила дать ей 100 рублей. Д.В.М. пообещал, но денег не дал. Далее в прихожей ФИО1 просунула руку в карман брюк Д.В.М. и выхватила из кармана деньги купюрами по 50 рублей на общую сумму 1000 рублей. Д.В.М. попытался перехватить ее руку, но не успел. С похищенными деньгами она скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО1 в стадии предварительного расследования. Согласно протоколам допросов ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой она показывала, что, увидев в нагрудном кармане Д.В.М. деньги, решила их похитить, схватила рукой за карман, но Д.В.М. высвободил руку, после чего она попросила занять ей и Ч.К.С. 100 рублей. Д.В.М. дал ей 100 рублей купюрами по 50 рублей, после чего переложил деньги из нагрудного кармана в правый карман брюк. Когда все вышли в коридор, она повернулась к Д.В.М. и резко засунула левую руку в карман, где находились деньги, но Д.В.М. её опередил и первый засунул руку в карман, схватив деньги. Она несколько раз толкнула Д.В.М. в плечо, схватила руку Д.В.М., забрала из нее деньги и вышла из квартиры. Деньги потратила на личные нужды. (л.д. 58-61, 73-75)

ФИО1 показала, что следователь сказал ей, что такие показания дает потерпевший, и она подтвердила их, считая, что таким образом улучшит свое положение.

Кроме показаний подсудимой ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении Д.В.М. 16.03.2019 сообщил, что 15.03.2019 ФИО1 в его квартире открыто похитила у него 1000 рублей. (л.д. 7)

Потерпевший Д.В.М. в судебном заседании показал, что в указанный день встретил ФИО1 и Ч.К.С. на улице, и они пожаловались, что им нечего есть. Он пригласил их к себе, чтобы дать овощей. В его квартире они пили какую-то жидкость и громко разговаривали. Ему это не понравилось, и он попросил их уйти. За то, что они уйдут из его квартиры, он пообещал дать им 100 рублей. ФИО1 увидела в нагрудном кармане его рубашки свернутые купюры и обратила на них внимание. Опасаясь, что она похитит эти деньги, он убрал их в карман брюк. В коридоре ФИО1 неожиданно для него резко просунула руку в его карман и открыто для него выхватила деньги купюрами по 50 рублей на общую сумму 1000 рублей и связку ключей. Он не успел ее остановить. При этом никакого насилия к нему она не применяла, его не толкала, руку его не разжимала и боли не причинила. 100 рублей он добровольно ФИО1 не передавал.

Судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания, данные Д.В.М. в стадии предварительного расследования. В протоколах допроса и дополнительного допроса потерпевшего от 16.03.2019 и 07.05.2019 указано, что Д.В.М. сам передал ФИО1 100 рублей, чтобы она и Ч.К.С. ушли. Когда ФИО1 стала просовывать руку в карман его брюк, где находились остальные деньги, он опередил ФИО1, первым просунул руку в карман и сжал деньги и ключи в кулаке. Однако ФИО1 вытащила его руку из кармана, трижды толкнула его рукой в грудь, разжала его пальцы, отчего он испытал физическую боль, забрала деньги и ключи и ушла. Всего у него было похищено 1100 рублей. (л.д. 41-46, 47-48)

Д.В.М. показал, что ФИО1 насилия к нему не применяла, физической боли он не испытывал и об этом следователю не говорил. Прочитав протокол допроса, он сообщил следователю о неправильном изложении его показаний. Однако следователь отказалась вносить замечания в протокол. Тогда он указал в протоколе, что показания записаны «в основном верно». Настаивает, что ФИО1 открыто похитила у него 1000 рублей, 100 рублей он ей добровольно не передавал. Похищенные 1000 рублей ФИО1 ему вернула в период предварительного следствия, он просит ее не наказывать.

...

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Из показаний потерпевшего и подсудимой в судебном заседании следует, что ФИО1 открыто похитила из кармана одежды Д.В.М. деньги в сумме 1000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Д.В.М. настаивал, что при совершении хищения ФИО1 насилия к нему не применяла, физической боли не причинила, следователь отразила его показания не точно.

Пояснения Д.В.М. в судебном заседании о том, что его показания отражены в протоколе допроса от 16.03.3019 не точно, подтверждаются его собственноручной записью в протоколе: «в основном верно».

При подаче заявления о преступлении потерпевший также не сообщал о применении к нему насилия, указывал о хищении именно 1000, а не 1100 рублей.

Иных доказательств причинения Д.В.М. физической боли и хищения у потерпевшего более 1000 рублей суду не представлено.

Подсудимая ФИО1 объяснила противоречия в своих показаниях. Кроме того, в ее показаниях в стадии предварительного расследования также отсутствуют сведения о причинении потерпевшему физической боли или об ограничении его свободы.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 14 УПК РФ, предписывающей все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толковать в пользу обвиняемого, суд считает установленным, что действия подсудимой не были направлены на причинение Д.В.М. физической боли и не причинили ему физическую боль.

Согласно содержащимся в постановленииПленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разъяснениям под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Поскольку физическая боль потерпевшему не причинена, его свобода действиями подсудимой не ограничивалась, суд исключает из описания преступного деяния ссылку на применение насилия, а также исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «совершение преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Также следует уменьшить размер похищенной у потерпевшего суммы до 1000 рублей, поскольку хищение денег в сумме более 1000 рублей представленными суду доказательствами не подтверждено.

ФИО1 в судебном заседании отрицала, что при совершении преступления находилась в состоянии опьянения, которое повлияло на ее действия. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд исключает из обвинения указание на нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения и соответственно не усматривает оснований для установления отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание среднюю тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимой, имеющей тяжелые хронические заболевания, ходатайство потерпевшего о смягчении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления при рецидиве преступлений, так как ФИО1 имеет судимость за умышленные тяжкие преступления по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 07.08.2009, по которой она отбывала лишение свободы.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В качестве данных о личности подсудимой ФИО1 суд учитывает наличие у нее места жительства, где она положительно характеризуется соседями, а также совершение умышленного преступления средней тяжести в период испытательных сроков по двух приговорам, которыми она была осуждена за умышленные преступления.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. Основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ также отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и данные о ее личности нельзя признать основанием для изменения категории преступления.

В силу части 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку исправительное воздействий наказаний по приговорам от 07.08.2009, 03.12.2018 и 10.12.2018 оказалось для ФИО1 недостаточным, учитывая данные о личности подсудимой, характер и обстоятельства совершения умышленного преступления средней тяжести, суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 условного наказания, а также о невозможности сохранения условных осуждений по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 03.12.2018 и мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 10.12.2018.

Применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ и сохранение ФИО1 условного осуждения по приговорам от 03.12.2018 и 10.12.2018 не позволит восстановить социальную справедливость, исправить осужденную и предупредить совершение ею других преступлений.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по указанным приговорам.

Суд считает невозможным исправление осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем наказание не может быть заменено принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как имеет место рецидив преступлений, и ранее подсудимая отбывала лишение свободы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условные осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 03.12.2018 и мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 10.12.2018 и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытых наказаний по указанным приговорам окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20 августа 2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденной - в тот же срок с момента вручения копии приговора с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

...

...х