Решение № 2-3966/2025 2-3966/2025~М-1597/2025 М-1597/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-3966/2025

УИД 54RS0007-01-2025-002639-14

Дело № 2-3966/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Зиганшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 С.ча к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованиями с учетом уточнений об установлении факта трудовых отношений с ответчиком за период с 17.02.2020 по 31.01.2025 в должности руководителя проекта по продажам через информационно-коммуникационную сеть интернет; взыскании невыплаченной заработной платы в размере 11 665 168 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 194 138 рубль 52 копейки, компенсации за невыплату отпускных в размере 873 821 рубль 13 копеек, компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула за 12 месяцев в размере 2 998 993 рубля 60 копеек, компенсации за незаконное увольнение в размере 2 998 993 рубля 60 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 56 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период с 17.02.2020 по 31.01.2025 на позиции руководителя проекта. В должностные обязанности истца входили продажи, найм и обучение сотрудников, управление маркетингом и СММ, подготовка аналитических отчетов. Трудовые отношения с истцом при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался. График работы был ненормированный, работал истец ежедневно, в субботу и воскресенье в том числе. Трудовую функцию осуществлял в офисе и удаленно, с апреля 2020 года работал удаленно. При трудоустройстве работодатель обещал истцу выплачивать заработную плату в размере процентов от выручки: 5% - при выручке до 1 000 000 рублей, 10; - при выручке до 2 000 000 рублей, 15% - при выручке более 2 000 000 рублей. В среднем заработная плата истца составляла 249 916 рублей 13 копеек, общая сумма заработной платы за весь период составила 14 994 968 рублей. 31.01.2025 истец был уволен. Поскольку истец полагает, что ответчиком существенно нарушены его трудовые права, он был вынужден обращаться в суд с указанным иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя адвоката Левину И.А., которая в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления в полном объеме.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, пояснив, что между истцом и ответчиком имели место гражданско-правовые отношения, а не трудовые.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда РФ, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14.02.2002 № 4-П, от 28.11.1996 № 19-П; Определение от 13.06.2002 № 166-О).

Разрешая данный спор, суд учитывает следующие установленные в ходе судебного разбирательства факты и юридически значимые обстоятельства.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 12.10.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В качестве доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений истцом в материалы дела представлены скриншоты переписки из мессенджера Whats App (л.д.7-37), протоколом автоматизированной фиксации информации с использованием мобильного устройства (л.д.137-153), а также квитанции переводов истцу от ответчика денежных сумм на общую сумму в размере 3 329 800 рублей (л.д.39-49).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положениям ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных стороной истца документов невозможно сделать однозначный вывод о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений.

При этом суд находит заслуживающими внимание доводы стороны ответчика о том, что между сторонами сложились отношения гражданско-правового характера в форме простого товарищества-партнерства, поскольку извлечения прибыли стороны объединили свои вклады, а именно: денежные средства, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловую репутацию и деловые связи.

Сторона ответчика в ходе судебного разбирательства признает, что договор простого товарищества между ответчиком и истцом не был заключен в письменной форме, однако, все существенные условия такого договора были обговорены сторонами посредством мессенджера Whats App в связи с тем, что ИП ФИО1 и ФИО2 находились в близких дружественных отношениях.

Факт несоблюдения сторонами простой письменной формы не может свидетельствовать о том, что договор не был заключен, о чем свидетельствует позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении № 49 от 25.12.2018.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2014 года № 10614/13, существенными условиями договора простого товарищества являются условия о соединении вкладов, о совместных действиях товарищей и об общей цели, для достижения которой эти действия совершаются.

Так, общей целью сторон выступала реализация проекта - картины из мозаики.

Совместные действия товарищей определялись посредством мессенджера «WhatsApp». Так, например, в соответствии с перепиской от 30.04.2020 посредством мессенджера «WhatsApp» стороны совместно осуществляли разработку плана продаж для сотрудников ИП ФИО1, а также в иные даты.

В соответствии с перепиской от 02.10.2020 посредством мессенджера «WhatsApp» стороны совместно занимались реализацией отлива страз нужного цвета, а также осуществлял иные действия, согласовываемые сторонами.

Как указывает сторона ответчика, вкладом ответчика выступали денежные средства, что также следует из переписки посредством мессенджера Whats App, в которой отражена информация об оплате счетов на реализацию проекта ответчиком, а также имущество, например, аренда помещения и склада, профессиональные и иные знания, навыки и умения, деловая репутация и деловые связи, в свою очередь, вкладом истца выступали профессиональные и иные знания, навыки и умения.

При этом относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком истцом не представлено, принимая во внимание, что отсутствие конкретной информации о месте работы свидетельствует о том, что истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, а осуществлял деятельность в рамках иных договорных отношений, которые не предполагают наличие фиксированного места работы и подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, кроме того, истцом ранее никогда на делался запрос о предоставлении трудового договора, что также подтверждает отсутствие трудовых отношений между сторонами и необоснованность заявленных исковых требований..

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части установления факта трудовых отношений и взыскании с ответчика денежных средств, вытекающих из трудовых правоотношений не имеется.

Поскольку требования истца об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг являются производными от требования об установлении факта трудовых отношений, в удовлетворении которых было отказано, то данные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 С.ча к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите трудовых прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025.

Председательствующий по делу - /подпись/