Решение № 2-4348/2021 2-4348/2021~М-1608/2021 М-1608/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-4348/2021

Дело № 2-4348/21

УИД 50RS0021-01-2021-002236-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Двадцать четвертое июня 2021 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Шихалиевой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер - Сервис» об обязании предоставить трудовой договор, приказ о приеме на работу, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер - Сервис» с иском об обязании предоставить трудовой договор, приказ о приеме на работу, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что с 2015 года истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «МАСТЕР-СЕРВИС» в должности оператора газовой котельной. Заработная плата составляла 22 000 рублей ежемесячно, денежные средства получала на руки. За весь период работы в ООО «МАСТЕР-СЕРВИС» не использовала ежегодный оплачиваемый отпуск.

С ДД.ММ.ГГГГ года истец находилась на лечении в ФГБУ «Федеральный центр мозга и нейтротехнологий» Федерального медико-биологического агентства России, где ей проведено оперативное вмешательство по удалению опухоли мозга. За время нахождения в стационаре ответчик не выходил на связь с истцом, а в конце декабря ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что она больше не является сотрудником ООО «МАСТЕР-СЕРВИС».

Однако, при поступлении на работу в ООО «МАСТЕР-СЕРВИС» между истцом и ответчиком трудовой договор заключен не был, должностная инструкция не предоставлена, приказа о приеме на работу истца на должность оператора газовой котельной не имеется, запись в трудовую книжку не внесена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа истец на данную претензию не получила.

Ответчик указывает, что ответчиком нарушены нормы права в виде не заключения трудового договора, не издания приказа о приеме на работу, не предоставление должностной инструкции, не сообщение о намерении уволить работника, незаконного увольнения в период нетрудоспособности.

На основании положений ст. ст. 22, 67, 81, 237 ТК РФ истец просит суд иск удовлетворить, обязать ответчика выдать заключенный между ФИО1 и ООО «МАСТЕР-СЕРВИС» трудовой договор, приказ о приеме на работу, должностную инструкцию, внести запись в трудовую книжку, обеспечить рабочим местом, согласно заключенному трудовому договору, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 55 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Дополнительно в обоснование заявленных требований пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года работала в ООО «Мастер-Сервис» оператором газовой котельной, расположенной на территории ФГБУ «Федерального научно-клинического центра специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства». ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «Федерального научно-клинического центра специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» и ООО «Мастер-Сервис» был заключен договор на оказание услуг по технической эксплуатации котельной. Пояснила, что при принятии на работу с ней (истцом) не был заключен трудовой договор, не были выданы приказ о приеме на работу, должностная инструкция; записи в трудовую книжку не вносились. В отдел кадров ответчика для заключения трудового договора не обращалась. Заработную плату получала на руки. Факт трудовых отношений с ответчиком подтверждается информационным письмом ООО «Мастер-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана в качестве сотрудника ответчика. Пояснила, что с мая ДД.ММ.ГГГГ года трудоустроена в ПАО «<данные изъяты>» в должности оператора котельной, что подтверждается записью в трудовой книжке. Дополнительно пояснила, что ею был понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 55 000 рублей, для урегулирования данного спора в досудебном порядке, а также написания настоящего иска и подачи его в суд. Просит суд иск удовлетворить

Представитель ответчика ООО «Мастер-Сервис» по доверенности ФИО5 (л.д.30) в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. В обоснование имеющихся возражений пояснила, что факт трудовых отношений между сторонами по делу не подтвержден. Трудовой договор между ФИО1 и ООО «Мастер-Сервис» не заключался. Вся трудовая деятельность истца осуществлялась в других организациях. Просит суд в иске отказать.

Третье лицо ФГБУ «Федеральный научно-клинического центра специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило; в представленном в суд письменном ходатайстве (л.д.75-76), просит о рассмотрении дела в своё отсутствие.

С учетом установленных обстоятельств, мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 17 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 67 и 68 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, в соответствии с заключенным трудовым договором, обязуется представить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, своевременно и полно выплачивать работнику заработную плату, а работник обязан лично выполнять трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 2 ст. 66 Трудового кодекса РФ).

На основании п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных постановлением Правительства РФ <данные изъяты> 225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 34-38), ООО «Мастер-Сервис» расположено по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, ФИО1, ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года работала в ООО «Мастер-Сервис», в должности оператора газовой котельной. Между тем, как усматривается из представленных в материалы дела сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сведения о застрахованном лице ФИО1 ООО "<данные изъяты>" в Пенсионный фонд не направлялись, данные сведения также отсутствуют в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО1.

Согласно записям в трудовой книжке истца (л.д. 53-62) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята в <данные изъяты>» в должности оператора котельной 47 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность старшего оператора котельной 5 разряда. Записи о принятии на работу в ООО «Мастер-Сервис» в трудовой книжке не имеется.

В судебном заседании истец пояснила, что трудовой договор между ею (ФИО1) и ООО «Мастер-Сервис» не заключался; уточнять заявленные исковые требования не намерена. Настаивала рассматривать спор по заявленным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требований об установлении факта возникновения между сторонами трудовых отношений, обладающих предусмотренными в статьях 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом не заявлялось.

Объективных и достоверных доказательств того, что между сторонами заключен трудовой договор не представлено, что также подтверждается пояснениями самой ФИО1. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об обязании ответчика выдать истцу заключённый между сторонам и трудовой договор и приказ о приеме на работу, должностную инструкцию, внести запись в трудовую книжку, обеспечить рабочим местом, согласно заключенному трудовому договору не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку, суд отказывает в удовлетворении основных исковых требований, оснований для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

При отказе истцу в иске в полном объеме, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Иных требований суду не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис» об обязании предоставить трудовой договор, приказ о приеме на работу, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, обязании выдать должностную инструкцию, обеспечении рабочим местом, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 55 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области.

Судья Р.Н. Харитонова