Решение № 2-228/2019 2-228/2019~М-149/2019 М-149/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-228/2019

№ 2-228/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО2 ФИО9, ФИО2 ФИО10 о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что между АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала и ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщики получили кредит под залог объекта недвижимости в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,75 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, предоставив созаемщикам денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Созаемщики приняли на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора созаемщики взятые на себя обязательства не исполняют.

В соответствии с п.5.2. Кредитного договора в качестве обеспечения возврата кредита Банком принято в залог (ипотека в силу закона):

- жилое помещение (квартира), общей площадью 34,5 кв.м., по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №

- земельный участок, общей площадью 1216 кв.м., кадастровый №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность созаемщиков составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты><данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рублей.

Просили:

1. Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала солидарно с ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность созаемщиков составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

2. Обратить взыскание на предмет ипотеки, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости – <данные изъяты> рублей, а именно жилое помещение (квартира), общей площадью 34,5 кв.м., по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости – <данные изъяты> рублей, а именно 1/3 долю земельного участка, общей площадью 1216 кв.м., кадастровый №.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 4 ст. 811 ГК РФ, а также условиям кредитного договора, Банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что между АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала и ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщики получили кредит под залог объекта недвижимости в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,75 % годовых.

Получение кредитных денежных средств подтверждается аккредитивом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.2. Кредитного договора в качестве обеспечения возврата кредита Банком принято в залог (ипотека в силу закона):

- жилое помещение (квартира), общей площадью 34,5 кв.м., по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №

- земельный участок, общей площадью 1216 кв.м., кадастровый №.

Обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, а так же ст. 309 ГК РФ, ответчиками не исполнялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность созаемщиков составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рублей.

Суд изучил расчет задолженности по кредитному договору в части списания неустойки на сумму задолженности по процентам и основного долга, установлено, что нарушений положения ст.319 ГК РФ и п.4.11 кредитного договора в части очередности погашения требований по денежному обязательству при распределении поступивших от ответчиков денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору на основной долг и процентов не имеется. Денежные средства в счет погашения неустойки зачислялись после распределения денежных средств на погашение процентов и основного долга. В связи с чем, доводы ответчиков в данной части являются не обоснованными.

При этом, обязанность созаемщиков по уплате процентов за пользование кредитом не прекращена, и должна производиться созаемщиками в соответствии с п.4.2 кредитного договора в соответствии с новым графиком платежей.

Положения о неустойки регулируются ст.330-333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд признает, что неустойка в сумме 1225,93 руб., начисленная истцом за нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору является соразмерной нарушенных ответчиками обязательств по возврату кредита, в связи с чем, суд не находит оснований для ее снижения в порядке ст.333 ГК РФ.

В адрес ответчиков банком направлялись требования о возврате задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования банка о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала солидарно с с ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность созаемщиков составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).(п.1)

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", далее – Закон, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.(п.1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.(п.2).

В соответствии со ст.50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54 Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В соответствии с п.5.2. Кредитного договора в качестве обеспечения возврата кредита Банком принято в залог (ипотека в силу закона):

- жилое помещение (квартира), общей площадью 34,5 кв.м., по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №

- земельный участок, общей площадью 1216 кв.м., кадастровый №.

Обременение в виде ипотеки зарегистрировано, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произведена оценка недвижимого имущества, в материалы дела представлен отчет № ИП ФИО7, согласно которому рыночная стоимость квартиры составила <данные изъяты>., рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчики возражение по рыночной стоимости недвижимого имущества не направили, свою оценку не предоставили.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.(п.1)

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.(п.3).

Аналогичные положения содержатся в ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающей основания для отказа в обращении, обеспеченного залогом, что оставлено без внимания судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма неисполненного обязательства ответчиков составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в соответствии с требованиями ст.ст.349, 350 ГК РФ, ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд обращает взыскание на указанную квартиру, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой имущества в размере 80% от рыночной стоимости, равной 943 200 рублям, на указанный земельный участок, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой имущества в размере 80% от рыночной стоимости, равной 75 200 рублям.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков ФИО2 ФИО15, ФИО2 ФИО16 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18 о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала солидарно с ФИО1, ФИО3 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости – <данные изъяты> рублей, а именно жилое помещение (квартира), общей площадью 34,5 кв.м., по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости – <данные изъяты> рублей, а именно 1/3 долю земельного участка, общей площадью 1216 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подписьь А.Ю. Яндубаева