Решение № 2-228/2019 2-228/2019(2-8732/2018;)~М-8328/2018 2-8732/2018 М-8328/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-228/2019

Дело № 2-228/2019

(2-8732/2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 16 января 2019 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения – 52 000 руб., расходов на проведение оценки стоимости ущерба – 18 000 руб., расходов по оплате услуг представителя – 15 000 руб., расходов на оплату юридических услуги по консультации, составлению претензии – 3 000 руб., убытков, связанных с установлением скрытых повреждений транспортного средства, – 2 000 руб., расходов по выезду специалиста на место осмотра – 1 500 руб., расходов на оформление доверенности у нотариуса – 1 620 руб., расходов по оплате копировальных услуг – 460 руб., расходов, связанных с отправлением почтовой корреспонденции – 1 050 руб., расходов за выдачу дубликата заключения эксперта – 1 000 руб., расходов, связанных с оплатой услуг аварийного комиссара – 2 500 руб., компенсации морального вреда – 5 000 руб., штрафа, мотивируя свои требования тем, что 12 июня 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «LADA 217130» (регистрационный номер №) под управлением ФИО2 и автомобиля «Toyota Corolla Spacio» (регистрационный номер №), принадлежащего на праве собственности ФИО1 В соответствии с извещение о дорожно-транспортном происшествии виновником ДТП признан водитель ФИО2 Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», виновника – ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания произвела выплату в размере 48 000 руб. Согласно заключению эксперта № Б4847-2018, составленному ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 114 100 руб. Поскольку ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты не может превышать 100 000 руб. Таким образом, неоплаченная сумма страхового возмещения в пределах лимита составляет 52 000 руб. Истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения и понесенных убытков, страховая компания в добровольном порядке требования не удовлетворила.

Лица, участвующие в деле (истец ФИО1, представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия», третьи лица – ФИО2, представитель ПАО СК «Росгосстрах») в судебное заседание не явились, извещены. В порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца - ФИО4, по доверенности №-н/03-2018-3-871 от 18 июня 2018 года, по доверенности от 18 июня 2018 года, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок осуществления страховой выплаты определен в статье 12 указанного закона.

Так, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч. 1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (ч. 10).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (ч. 13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч. 14).Установлено, что 12 июня 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «LADA 217130» (регистрационный номер <***>) под управлением ФИО2 и автомобиля «Toyota Corolla Spacio» (регистрационный номер <***>), принадлежащего на праве собственности ФИО1

В соответствии с извещение о дорожно-транспортном происшествии виновником ДТП признан водитель ФИО2

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», виновника – ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания произвела выплату в размере 48 000 руб.

Согласно заключению эксперта № Б4847-2018, составленному ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 114 100 руб.

Истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения и понесенных убытков, страховая компания в добровольном порядке требования не удовлетворила.

На момент рассмотрения дела судом страховщик выплатил страховое возмещение: 27 июня 2018 года – 48 000 руб., 27 июля 2018 года – 52 000 руб., истец не поддерживает требования о взыскании суммы ущерба и штрафа.

Далее. При разрешении заявленного спора, судом учтено, что правоотношения по страхованию регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального в размере 300 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Далее. Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, в том числе: расходов на проведение оценки стоимости ущерба – 18 000 руб., расходов по оплате услуг представителя – 15 000 руб., расходов на оплату юридических услуг по консультации, составлению претензии – 3 000 руб., убытков, связанных с установлением скрытых повреждений транспортного средства, – 2 000 руб., расходов по выезду специалиста на место осмотра – 1 500 руб., расходов на оформление доверенности у нотариуса – 1 620 руб., расходов по оплате копировальных услуг – 460 руб., расходов, связанных с отправлением почтовой корреспонденции – 1 050 руб., расходов за выдачу дубликата заключения эксперта – 1 000 руб., расходов, связанных с оплатой услуг аварийного комиссара – 2 500 руб.

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, за оформление экспертного заключения истцом было оплачено в общей сумме 18 000 руб. Учитывая, что присуждение суммы в указанном размере является неразумным, нарушающим баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым снизить размер понесенных истцом расходов на оплату независимой технической экспертизы по определению суммы ущерба до 7 000 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска).

Доказательства разумности судебных расходов заявителем не представлены, в частности, не приведены средние рыночные цены на оплату услуг адвокатов в г. Уфа по рассмотренной категории спора, не обоснована стоимость проделанной представителем работы с точки зрения сложности дела, продолжительности судебного процесса в суде и иных критериев, в связи с чем наблюдается явная чрезмерность заявленных к взысканию сумм расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым снизить размер понесенных истцом расходов на оплату представителя до 7 000 руб., расходы на оплату юридических услуги по консультации, составлению претензии до 1 000 руб., (пропорционально удовлетворенной части иска).

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов, с учетом документальной обоснованности их размера, надлежит взыскать: расходы на проведение оценки стоимости ущерба – 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 7 000 руб., расходы на оплату юридических услуги по консультации, составлению претензии – 1 000 руб., убытки, связанные с установлением скрытых повреждений транспортного средства, – 2 000 руб., расходы по выезду специалиста на место осмотра – 1 500 руб., расходы на оформление доверенности у нотариуса – 1 620 руб., расходы по оплате копировальных услуг – 460 руб., расходы, связанные с отправлением почтовой корреспонденции – 1 050 руб., расходы, связанные с оплатой услуг аварийного комиссара, – 2 500 руб.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 700 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО1 частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 300 руб., расходы на проведение оценки стоимости ущерба – 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 7 000 руб., расходы на оплату юридических услуги по консультации, составлению претензии – 1 000 руб., убытки, связанные с установлением скрытых повреждений транспортного средства, – 2 000 руб., расходы по выезду специалиста на место осмотра – 1 500 руб., расходы на оформление доверенности у нотариуса – 1 620 руб., расходы по оплате копировальных услуг – 460 руб., расходы, связанные с отправлением почтовой корреспонденции – 1 050 руб., расходы, связанные с оплатой услуг аварийного комиссара, – 2 500 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину – 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан