Апелляционное постановление № 10-7/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 10-7/2020

Дело № 10-7/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе: председательствующего Новиковой М.Г., при секретаре Малиновской Н.А., с участием государственного обвинителя Родиной Е.Н., адвоката Александровой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № .... в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., имеющего среднее образование, женатого, работающего по найму отделочником, не военнообязанного, судимого:

- ....

осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ.

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № .... ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ.

На принятое судом решение стороной обвинения подано апелляционное представления, в котором поставлен вопрос об изменении приговора, с просьбой на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № .... .... дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, мировым судьей соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражала против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 в виде обязательных работ назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Установлено, что на момент вынесения мировым судьей по настоящему делу приговора, ФИО1 не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № .....

Мировой судья, в нарушение ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, данный факт оставил без внимания, что повлекло назначение осужденному мягкого наказания. В этой связи, постановленный в отношении ФИО1 приговор подлежит изменению.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № .... в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, к назначенному приговором мирового судьи судебного участка № .... наказанию в виде 150 часов обязательных работ, частично присоединить неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № .... дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанное с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить.

Судья М.Г. Новикова