Приговор № 1-215/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-215/2020

№1-215/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М.

при секретаре Нутовец Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орла Блынского Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя – адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бельского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 10 июля 2020 года в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 45 минут, приведя в рабочее состояние двигатель транспортного средства «ВАЗ 21120 VAZ 21120» государственный регистрационный знак №***, став при этом участником дорожного движения – водителем, а в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», осуществлял движение по ровному асфальтированному дорожному покрытию по улице 60 лет Октября города Орла со стороны ул. Октябрьской города Орла в направлении ул. Герцена города Орла и в районе дома 12 А по ул. 60 лет Октября города Орла, двигаясь на вышеуказанном транспортном средстве, понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно - опасных последствий, проявил преступную небрежность, без достаточных к тому оснований во время движения не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не осуществлял постоянного контроля за движением транспортного средства, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил с учетом дорожных и метеорологических условий (светлое время суток, сухая проезжая часть), вел автомобиль по ул. 60 лет Октября города Орла со стороны ул. Октябрьская города Орла в направлении ул. Герцена города Орла со скоростью не менее 69,3 км/ч., тем самым не выполнив требование пунктов 10.2 Правил дорожного движения РФ, который гласит «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...» и при подъезде к регулируемому светофором пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ, расположенному в районе дома 12 А по ул. 60 лет Октября города Орла, не выполнил требования пунктов 6.2 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: «Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение...», и 6.13 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водитель должен остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено, а напротив, продолжил дальнейшее движение прямо по регулируемому светофором указанному ранее пешеходному переходу на красный сигнал светофора, запрещающему ему движение, не убедившись, что оно будет безопасным для других участников дорожного движения, а в момент возникновения опасности для движения (появление в поле зрения пешехода ФИО3, следующей по регулируемому светофором пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля на разрешающий ей движение сигнал светофора (зеленый), которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, тем самым нарушил требования пункта 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и требований пункта 1.5 (абз.1) Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

В результате не выполнения водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5 (абз. 1), 6.2, 6.13, 10.1 (абз. 1), 10.2 Правил дорожного движения РФ, последний в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 45 минут 10 июля 2020 года на расстоянии 5,4 метра от правой кромки проезжей части автодороги относительно направления движения автомобиля «ВАЗ 21120 VAZ 21120» государственный регистрационный знак №***., и в 12,9 метрах от проекции ближнего угла дома 12А ул. 60 лет Октября города Орла, допустил наезд на пешехода ФИО3, которая спокойным шагом переходила проезжую часть автодороги по регулируемому светофором пешеходному переходу, расположенному в районе дома 12 А по ул. 60 лет Октября г. Орла, справа налево относительно направления движения автомобиля под управлением ФИО1 на разрешающий (зеленый) ей движение сигнал светофора.

При дорожно-транспортном происшествии пешеходу ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, по неосторожности ФИО1, который не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, были причинены телесные повреждения в виде: 1 перелома затылочной кости с переходом на основание черепа, разрыва барабанных перепонок – 2, ушиб головного мозга – множественный, 1 закрытый перелом левой бедренной кости, 1 закрытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости, отек вещества головного мозга и признаки травматического шока. Данная травма получена от тупых предметов, повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинной связи со смертью, а так же ссадины лица, крестцы, правой голени -3 – получены от тупых предметов.

Действия ФИО1, выразившиеся в нарушении им пунктов 1.3, 1.5 (абз. 1), 6.2, 6.13, 10.1 (абз. 1), 10.2, состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением пешеходу ФИО3, вышеуказанных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящих в прямой причинной связи со смертью. ФИО3 скончалась в БУЗ ОО Больницы скорой медицинской помощи имени «Н.А. Семашко» 10.07.2020 в 22 часа 30 минут.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе согласен с тем, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, государственный обвинитель и защитник подсудимого, потерпевший и его представитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1, поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, уголовное дело относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 не судим, является пенсионером, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на основании ст. 61 УК РФ суд признает пенсионный возраст подсудимого, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств, исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления, с учетом данных о личности ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, с учетом положений п.7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке принятия решения, так как, по мнению суда, назначение наказания с применением статьи 73 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, и исправлению подсудимого, сможет предупредить совершение им новых преступлений, чем и будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, места учебы (работы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц, не допускать нарушения общественного порядка, за которые налагается административное наказание.

Суд не находит оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

На предварительном следствии потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 морального вреда в размере 800000 рублей (т.1 л.д. 205-206).

В судебном заседании потерпевший и его представитель отказались от заявленного иска в полном объеме, судом в отдельном порядке разрешен вопрос о прекращении производства по иску.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три ) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, места учебы (работы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц, не допускать нарушения общественного порядка, за которые налагается административное наказание.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №*** – возвратить по принадлежности законному владельцу - ФИО1

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, отнести их на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: Е.М. Гапонова