Приговор № 1-65/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-65/2025

Дело № 1-65/2025 (12401930004000227)

(УИД: 17RS0013-01-2025-000160-07)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шагонар 27 марта 2025 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ойдупаа А-А.А.,

при секретаре Савый А.А.,

переводчике ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Айдын-оол А.А.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Хорлуу А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, судимого

- 11 декабря 2023 года Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания 24 октября 2024 года,

решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 18 сентября 2024 года, установлен административный надзор на срок 2 года, с административными ограничениями,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Доспан

Подсудимый ФИО4 в ходе дознания в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании защитник Хорлуу А.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Улуг-Хемского района Айдын-оол А.А. не возражал против ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив уголовное дело, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное расследование в форме дознания, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует ч.3 ст.30, по ч.1 ст.228 УК РФ, признав установленным, что ФИО4 покушался на незаконное приобретение без цели сбыта некротических средств в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Значительный размер наркотического средства – гашишного масла, определен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, поскольку неоднократно привлекался к уголовной ответственности, со стороны соседей и родственников жалобы и заявления не поступали, за нарушении общественного порядка и за появление в общественном месте в алкогольном опьянении не замечался, к административной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (т.1 л.д.68), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала дознания, п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие 2 малолетних детей. Также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, является единственным кормильцем своей семьи, беременность супруги.

По приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 11.12.2023 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ судимость ФИО4 в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Тем самым, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО4 наркотической зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается. Таким образом, в отношении него не подлежит применению статья 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым ФИО4 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого ФИО4, совершившего данное умышленное преступление, будучи, находясь в местах отбывания наказания за совершение тяжкого преступления, и в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, обстоятельства, отягчающие наказание, суд полагает необходимым в целях предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 228 УК РФ, с реальным его отбыванием, поскольку они отвечают целям и задачам, определенным уголовным законом.

При этом, суд не находит достаточных оснований для применения к ФИО4 положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО4 не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении срока наказания подсудимому ФИО4 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

При определении размера наказания ФИО4, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания за неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст.228 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых подсудимый преступление не довел до конца.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО4 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу из зала суда немедленно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО4 необходимо зачесть время содержания его под стражей с 27 марта 2025 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: вещество с характерным запахом дикорастущей конопли, которое согласно справке об исследовании №2/375-2 от 1 августа 2024 года, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола, каннабиса), общей массой на момент исследования 5,01 грамма, высушенные листья чая, сотовый телефон марки «Tecno» модели «Pova2», принадлежащий ФИО1.; ответственно хранить до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении ФИО2.; также 2 (два) бланка заявления ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 27 августа 2024 года; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд 27 августа 2024 года; DVD-R диск с результатами проведения ОРМ «Опрос» в отношении ФИО1.; DVD-R диск с результатами проведения ОРМ «Опрос» в отношении ФИО2.; 2 СD-R диска с результатами компьютерной судебной экспертизы №1/632-2 от 6 сентября 2024 года - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимого ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО4 необходимо зачесть время содержания его под стражей с 27 марта 2025 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: вещество с характерным запахом дикорастущей конопли, которое согласно справке об исследовании №2/375-2 от 1 августа 2024 года, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола, каннабиса), общей массой на момент исследования 5,01 грамма, высушенные листья чая, сотовый телефон марки «Tecno» модели «Pova2», принадлежащий ФИО1 ответственно хранить до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении ФИО2.; также 2 (два) бланка заявления ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 27 августа 2024 года; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд 27 августа 2024 года; DVD-R диск с результатами проведения ОРМ «Опрос» в отношении ФИО1.; DVD-R диск с результатами проведения ОРМ «Опрос» в отношении ФИО2 2 СD-R диска с результатами компьютерной судебной экспертизы №1/632-2 от 6 сентября 2024 года - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в ходе дознания и суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А-А.А. Ойдупаа