Приговор № 1-262/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-262/2019

Дело № 1-262/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Мигушовой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Объединенная коллегия адвокатов Чувашской Республики» Ванюкова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого 20 февраля 2015 г. Калининским районным судом г.Чебоксары по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 16 августа 2017 г. по отбытии наказания, находящегося под стражей с 09 июля 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлениями Ленинского районного суда г. Чебоксары от 10 декабря 2018 г., вступившими в законную силу 21 декабря 2018 г., за мелкое хищение ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ (2 факта) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за каждый факт. Несмотря на это, 13 апреля 2019 г. в период с 18:32 до 18:35 ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества взял с торговой витрины три палки колбасы «Брауншвейгская», общей массой 1,234 кг на общую сумму 729 рублей 95 коп. без учета НДС, которые спрятал под свою куртку. Не оплатив за товар, ФИО1 вышел с похищенным из магазина и пытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, признав вину в совершении вмененного ему преступления, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия производства в сокращенной форме дознания и рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО5 в письменном заявлении (л.д.80) выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 2261 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в статье 2262 УПК РФ, не имеется.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Отсутствие оснований для прекращения дела, согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершение преступлений, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, позволяет суду постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 30 статьи 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением ст.762 УК РФ, не имеется.

Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, представляет общественную опасность ввиду посягательства на чужую собственность и ввиду распространенности.

ФИО1 судим (л.д. 66, 94-96), под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоит (л.д. 69), в период с 2007 г. по 2016 г. находился на диспансерном наблюдении в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии (л.д.70).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, склонное к повторному совершению преступлений и правонарушений. (л.д. 72)

Объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он изложил обстоятельства хищения товара, признался и раскаялся в этом (л.д.28), суд признает в качестве явки с повинной, которую в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ наряду с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления признает обстоятельством, смягчающим наказание. На основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний, в т.ч. хронических. (л.д.107,111)

ФИО1 ранее был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному наказанию в виде лишения свободы, судимость за которое не погашена, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с этим в действиях ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, который в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения части 2 статьи 68 УК РФ, части 6 статьи 2269, части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения части 3 статьи 66 УК РФ.

По смыслу закона в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть за неоконченное преступление исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ не имеется, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, страдающего рядом заболеваний, раскаявшегося в содеянном, занимающегося общественно-полезным трудом по отделке помещений без официального оформления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, с возложением ряда обязанностей, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

С учетом положении ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 6300 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Ванюкова С.П. в ходе дознания (л.д.84), взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. статьями 2269, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции); являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни установленные данным органом; трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей с 09 по 30 июля 2019 г.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М.Фадеева