Приговор № 1-273/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-273/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 15 сентября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Паниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,

потерпевшей В.Г.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Вощилова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес обезличен>32, ранее судимого:

1). <дата обезличена> Челябинским областным судом (с учетом постановления Президиума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2008 года, постановлений Озерского городского суда Челябинской области от <дата обезличена> и Металлургического районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, кассационного определения Челябинского областного суда от <дата обезличена>) по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, по п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от <дата обезличена> освобожден от наказания условно-досрочно на 1 год 4 месяца двадцать девять дней;

2). <дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Челябинского областного суда от <дата обезличена> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата обезличена> постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от <дата обезличена> освобожден от наказания условно-досрочно на 4 месяца 27 дней;

3). <дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата обезличена> по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от <дата обезличена> подсудимый ФИО1 признан виновным в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 04 часов 30 минут до 07 часов 00 минут <дата обезличена> в <адрес обезличен> в г.Магнитогорске, во время ссоры, из личной неприязни, нанес целенаправленно тупым твердым предметом (предметами) ФИО2 не менее одного удара в область правой брови и не менее двух ударов в область наружной поверхности левого плеча, а также не менее одного удара клинком ножа в область задней поверхности левого плеча, своими действиями причинил следующие телесные повреждения:

Колото-резаную рану мягких тканей задней поверхности левого плеча в верхней трети с повреждением левой плечевой артерии, осложнившейся острой кровопотери, которые причинили потерпевшему вред здоровью, в результате которого наступила смерть потерпевшего на месте происшествия и ссадины лица в проекции внутреннего конца правой брови и наружной поверхности левого плеча в верхней трети, которые как в совокупности, так и в отдельности каждое к причинению смерти не относятся.

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, при судебно-медицинской экспертизе трупа К.А,А. были обнаружены следующие телесные повреждения:

колото-резаная рана мягких тканей задней поверхности левого плеча в верхней трети с повреждением левой плечевой артерии, осложнившейся острой кровопотери, которое по степени тяжести оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;

ссадины лица в проекции внутреннего конца правой брови и наружной поверхности левого плеча в верхней трети, которые как в совокупности, так и в отдельности каждое вреда здоровью потерпевшего не причинили, в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоят.

Смерть К.А,А. наступила от колото-резаной раны мягких тканей задней поверхности левого плеча в верхней трети с повреждением левой плечевой артерии, осложнившейся острой кровопотерей (т. 1 л.д. 90-97).

Исходя из установленных обвинительным вердиктом фактических обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Давая указанную выше квалификацию действиям ФИО1, суд исходит из того, что нанося удар ножом, обладающим большой поражающей способностью в левое плечо, где расположены артерии, важные для жизни человека, применяя значительную силу при нанесении удара, подсудимый не мог не осознавать, что такие действия могут привести к причинению тяжкого вреда здоровью человека. В то же время по отношению к вторичному последствию, то есть смерти К.А,А. в действиях подсудимого содержится форма вины - неосторожность. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого опасного для потерпевшего вреда здоровью, повлекшего его смерть, имеется причинно-следственная связь.

Квалифицирующий признак – применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение исходя из действий подсудимого, который использовал нож для причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена>, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме Эмоционально неустойчивого расстройства личности. Но выше отмеченные особенности психики не столь выражены и не лишали испытуемого при совершении инкриминируемого деяния и не лишают в настоящее время возможности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, также не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического аффекта, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов, поэтому в отношении инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, важные для дела, и давать о них показания. Признаки наличия физиологического аффекта у ФИО1 на момент совершения деликта отсутствуют (т. 1 л.д. 120-124).

Оснований сомневаться в обоснованности заключения экспертов у суда не имеется, экспертиза проведена государственными судебными экспертами, их данные соответствуют проведенным исследованиям и данным о личности подсудимого. С учетом заключения психиатров, поведения подсудимого до и после совершения преступления суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит его болезненное состояние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, вид которого – особо опасный.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что по предыдущему месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по последнему месту жительства характеризуется отрицательно.

Совершенное подсудимым преступление, относится к категории особо тяжких, не предусматривающего иного наказания, кроме как в виде лишения свободы, в условиях рецидива свидетельствует об его асоциальном поведении, отсутствии должных для себя выводов. Указанное приводит суд к убеждению о необходимости его исправления только в условиях изоляции от общества. Иное, более мягкое, а также минимальное не применимо и будет противоречить требованиям закона, принципам справедливости и целям назначения наказаний: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Назначение подсудимому именно наказания в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении в отношении подсудимого основного наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 82 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан не заслуживающим снисхождения.

Преступление было совершено ФИО1, как уже отмечалось выше, в условиях рецидива. Соответственно, при назначении ему наказания должны быть учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наличие у подсудимого отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 348, 350, 351 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения, заключение под стражу, ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

четыре смыва, нож, черный свитер, черные брюки, образцы крови, - уничтожить;

одежду осужденного – голубую рубашку, серые брюки, носки, черные ботинки, передать по принадлежности осужденному, а в случае отказа в получении – уничтожить;

дактилоскопическую карту, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:/подпись/

Приговор вступил в законную силу 06 октября 2020 года.

Судья:

1версия для печати