Приговор № 1-662/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-662/2024

Дело № 1-662/2024 (№ 12401320037000287)

42RS0011-01-2024-004003-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 19 декабря 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Топоркова К.В.,

при секретаре Никодимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Саушкина Р.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Поповой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

1) 10.06.2021 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст.158 ч.2 п.б, 158 ч.3 п.а, 158 ч.3 п.а, 30 ч.3, 158 ч.2 п.в, 158 ч.2 п.б, в, 30 ч.3, 158 ч.3 п.а, 158 ч.2 п.в, 158 ч.2 п.в, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Приговор от 22.01.2021, от 03.03.2021 исполнять самостоятельно.

2) 01.12.2023 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст.158 ч.3 п.а, 158 ч.2 п.в, 69 ч.3 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 10.06.2021) общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы. 12.04.2024 освобожден по отбытию наказания.

3) 11.09.2024 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст.160 ч.2 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

27.10.2024 в период времени с 10 часов 30 минут по 13 часов 00 минут ФИО1 с целью хищения чужого имущества путем открытия запирающего механизма, удерживающего незапертые ворота, незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, расположенный по адресу: <адрес> откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 кусторез «PAINIER» стоимостью 5000 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Попова Е.В. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории средней тяжести, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, работает по найму, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его показаниями, протоколом проверки показаний на месте, из которых видно, что ФИО1 в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства совершения преступления, действия, направленные возвращение похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и его отца, которому он оказывает помощь, занятие общественно полезной деятельностью. Суд также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость за тяжкие преступления по приговорам от 10.06.2021, от 01.12.2023, по которому отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ и не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд, на основании ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения подсудимому ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период непогашенной судимости по приговорам от 10.06.2021 и 01.12.2023, а также при условном осуждении в период испытательного срока по приговору от 11.09.2024, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, в том числе в виде принудительных работ, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Суд также полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств.

Поскольку ФИО1 данное преступление совершено после постановления в отношении него приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11.09.2024, по которому назначено наказание в виде лишения свободы условно, в период испытательного срока ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, при наличии судимости по предыдущему приговору, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, также с учетом личности подсудимого, а также с учетом характера и степени тяжести вновь совершенного преступления, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, суд не находит возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от 11.09.2024, в связи с чем условное осуждение по данному приговору должно быть отменено, а окончательно наказание должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11.09.2024. При этом суд не находит оснований для применения метода полного присоединения неотбытой части наказаний.

В соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку совершенные ФИО1 преступление относятся к категории средней тяжести, при наличии в его действиях рецидива, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то отбывание наказания должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, с учетом положений ст.97,99,108,110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу меру пресечения ему следует избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. А ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 19.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УК РФ. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство- кусторез «PAINIER», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, следует оставить у собственника по принадлежности.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11.09.2024.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11.09.2024, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Зачесть на основании п. А ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство- кусторез «PAINIER», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку - оставить у собственника по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-662/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.