Приговор № 1-152/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-152/2018

Дело №1-152/2018 (следственный №11701950003000109)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 03 мая 2018 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Миллер Е.С.,

при секретаре Ивановой М.А.,

с участием

государственного обвинителя Крупович Е.М.,

защитника-адвоката Лукиной Э.Ю., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** судимого:

- 27 сентября 2011 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 08 октября 2012 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 22 декабря 2011 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 08 октября 2012 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 14 мая 2013 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 27 сентября 2011 г. и от 22 декабря 2011 г. и окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев,

- 21 августа 2013 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14 мая 2013 г., окончательно к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев,

- 18 февраля 2014 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21 августа 2013 г. окончательно к лишению свободы на срок 3 года, освобожден 19 апреля 2016 г. по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 апреля 2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 7 дней,

- 29 ноября 2017 г. Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данные преступления совершены им в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. 12 февраля 2017 г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил микроволновую печь «LG» стоимостью 1 000 руб., DVD-проигрыватель «SUPRADVS - 013Х» стоимостью 500 руб., музыкальный центр «LG FFH-295AX» стоимостью 2 000 руб., системный блок стоимостью 3 000 руб., телевизор «GoldStar» стоимостью 1 000 руб., денежные средства в сумме 1 500 руб., принадлежащие ШСС После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ШСС значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 руб.

28 февраля 2017 г. в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к автомобилю «Mersedes Benz S500», государственный регистрационный знак *** принадлежащему ВКВ, стоящему в гараже недостроенного дома, расположенного на расстоянии 15 метров в северном направлении от *** г. Черногорска Республики Хакасия, открыл незапертую дверь со стороны водительского сиденья, сел на водительское сиденье, после чего, желая завести двигатель указанного автомобиля с целью совершения поездки на нем, при помощи принесенного с собой топора, разломал панель автомобиля в районе замка зажигания, однако, достав замок зажигания из панели, завести двигатель автомобиля не смог в виду сложности устройства автомобиля, тем самым не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

28 февраля 2017 г. в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в гараже недостроенного дома, расположенного на расстоянии 15 метров в северном направлении от *** г. Черногорска Республики Хакасия, где из салона автомобиля «Mersedes Benz S500», государственный регистрационный знак *** тайно похитил компрессор пневмоподвески от автомобиля «Mersedes Benz S500» стоимостью 15 000 руб., принадлежащий ВКВ После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ВКВ материальный ущерб в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновными себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Лукина Э.Ю. полностью поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Потерпевшие ШСС и ВКВ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, письменно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе и в их отсутствие. (т. 3 л.д. 98, 99)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ. При этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ - как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом его поведения во время совершения преступлений, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает его вменяемым в отношении совершенных деяний.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его семейное положение – состоит в фактических брачных отношениях с женщиной, имеющей на иждивении трех малолетних детей, имеет малолетнего ребенка, состояние здоровья – наличие инвалидности, заболеваний отрицает, а также личность подсудимого ФИО1: ранее судим (т. 2 л.д. 210, 216-217, т. 3 л.д. 17-18, 19, 20-21, 22-23, 24, 25-27, 28-32, 33-35, 36-40), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 213), имеет регистрацию в г. Черногорске Республики Хакасия и постоянное место жительства в г. Саяногорске Республики Хакасия, по предыдущему месту жительства ст. УУП ОМВД России по г. Черногорску МАИ характеризуется неудовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, к совершению правонарушений и преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 201 КоАП РФ и по ст. 2021 КоАП РФ (т. 2 л.д. 215).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении малолетних детей, а кроме того, по факту хищения имущества ШСС – явку с повинной и частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, а по факту угона - явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам от 27 сентября 2011 г., от 22 декабря 2011 г., от 21 августа 2013 г., от 18 февраля 2014 г. Фактическое нахождение виновного ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, чего он не отрицал в судебном заседании, и констатация этого при описании преступного деяния, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Пояснения самого подсудимого о влиянии состояния опьянения на совершение преступлений могут быть признаны лишь в совокупности с иными доказательствами. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания за покушение на преступление, судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, - не имеется.

Учитывая все данные, характер совершенных преступлений, степень и общественную опасность данных деяний, относящихся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим за преступления корыстной направленности, был освобожден из мест лишения свободы 19 апреля 2016 г. и через непродолжительный период времени после освобождения вновь совершил преступления корыстной направленности, а также учитывая его возраст, условия его жизни, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, а потому, назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности при назначении ему наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющие при любом виде рецидива назначить срок наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией.

По делу также не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об условном осуждении, об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от уголовной ответственности, в том числе по состоянию здоровья.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку по делу установлено, что ФИО1 совершил данные преступления до вынесения в отношении него приговора от 29 ноября 2017 г., то окончательное наказание по данному приговору должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд приходит к выводу о применении принципа частичного сложения наказаний.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в срок отбытого наказания, назначенного подсудимому, должно быть зачтено время его содержания под стражей.

Таким образом, в срок отбытого наказания следует зачесть время, в течение которого к ФИО1 была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, то есть с 03 октября 2017 г. по 18 декабря 2017 г. включительно.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда. Таким образом, в срок наказания следует зачесть время отбытого ФИО1 наказания по приговору от 29 ноября 2017 г., то есть с 29 ноября 2017 г. по 02 мая 2018 г. включительно.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 уже отбывает наказание в виде лишения свободы по другому приговору, по данному уголовному делу оснований для избрания какой-либо меры пресечения до вступления в законную силу приговора не имеется, а срок наказания ФИО1 по данному приговору надлежит исчислять с 03 мая 2018 г., то есть с момента провозглашения приговора.

В ходе предварительного следствия потерпевшими ШСС и ВКВ заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 7 000 руб. и 15 000 руб. соответственно (т. 2 л.д. 126, 216).

Подсудимый ФИО1 согласен с исковыми требованиями потерпевших.

Рассматривая гражданские иски потерпевших ШСС и ВКВ суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку материальный ущерб потерпевшим причинен умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении:

- преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 29 ноября 2017 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 03 мая 2018 г.

В срок наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 03 октября 2017 г. по 18 декабря 2017 г. включительно, а также наказание, отбытое по приговору от 29 ноября 2017 г., - с 29 ноября 2017 г. по 02 мая 2018 г. включительно.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Гражданские иски потерпевших ШСС и ВКВ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ШСС 7 000 (семь тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ВКВ 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Вещественные доказательства:

- музыкальный центр LG FFH-295AX, находящийся у потерпевшего ШСС, - оставить у него по принадлежности;

- автомобиль «Mersedes Benz S500», государственный регистрационный знак *** регион, находящийся у потерпевшего ВКВ, - оставить у него по принадлежности;

- залоговый билет *** серии АА, выданный ***, находящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела;

- кроссовки черного цвета, находящиеся у ФИО1, - оставить у него по принадлежности;

- молоток, топор и два фрагмента от ванны, находящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Черногорску, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- книгу «Comand Betriebsanleitung», находящуюся при уголовном деле - возвратить потерпевшему ВКВ по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 3894 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Миллер