Решение № 2-859/2017 2-859/2017~М-811/2017 М-811/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-859/2017

Дело № 2-859/2017

Мотивированное
решение составлено 04 октября 2017 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кушва 29 сентября 2017 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в интересах Кушвинской дистанции пути - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» в интересах Кушвинской дистанции пути - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 648 рублей 76 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 426 рублей.

В иске указано, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу монтером пути 2-го разряда в Кушвинскую дистанцию пути - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», с ним заключен трудовой договор №. Между работодателем и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор №, в соответствии с которым ответчик обязался обучиться по профессии монтер пути на базе Нижнетагильского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В п.3.1.7 ученического договора стороны определили, что ответчик по окончании срока обучения и сдачи квалификационного экзамена обязуется отработать у истца по полученной профессии не менее двух лет. В пункте ДД.ММ.ГГГГ договора оговорено условие о полном возмещении расходов, понесенных истцом в случае увольнения работника по собственному желанию до истечения срока отработки по полученной в учебном заведении квалификации. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислен из образовательного учреждения. ДД.ММ.ГГГГ приказом № трудовой договор с ответчиком прекращен по инициативе работника по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Сумма затрат на его обучение составляет 10 648 рублей 76 копеек. В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено соглашением об обучении. Сумма задолженности ответчика перед ОАО «РЖД» составляет 10648 рублей 76 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 426 рублей.

В судебное заседание представитель ОАО «РЖД» /-/, действующий на основании доверенности, не явился. От него поступило заявление о поддержании исковых требований и просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д. 41).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по указанному месту жительства и мету регистрации посредствам почтовой связи, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области, в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения по существу иска не представил, об уважительности причины неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. От представителя истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив обстоятельства дела, доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Установлено, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу монтером пути 2-го разряда в Кушвинскую дистанцию пути - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», с ним заключен трудовой договор № (л.д. 5-8).

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический договор №, который является дополнительным к трудовому договору, и в соответствии с которым ФИО1 обязался обучиться по профессии монтер пути 2-3 разряда на базе Нижнетагильского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

В п. 3.1.7 ученического договора стороны определили, что ФИО1 по окончании срока обучения обязуется отработать у работодателя по полученной профессии не менее двух лет.

В пункте ДД.ММ.ГГГГ договора оговорено условие о том, что при расторжении ученического договора по инициативе работника, работник обязуется возместить затраты (в том числе и выплаченную стипендию, командировочные расходы), понесенные работодателем на его обучение.

Установлено и подтверждено материалами дела, что сумма затрат истца на обучение ответчика составила 10648 рублей 76 копеек, из них: 6298 рублей 76 копеек – расходы по обучению, 4350 рублей - командировочные расходы (л.д. 14-16).

Согласно приказа начальника Нижнетагильского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) ФИО1 был отчислен из образовательного учреждения ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком прекращен по инициативе работника по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 11-12).

Ответчиком, не отработано по ученическому договору 730 дней, сумма затрат на его обучение, исчисленная пропорционально неотработанному времени составляет 10 648 рублей 76 копеек. При увольнении из заработной платы ответчика удержание не производилось (л.д. 14).

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед ОАО «РЖД» составляет 10 648 рублей 76 копеек. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком.

В связи с вышеизложенным, требования истца к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Произведенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 426 рублей (л.д. 17).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 426 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в интересах Кушвинской дистанции пути - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в интересах Кушвинской дистанции пути - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» расходы на обучение по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 648 рублей 76 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 426 рублей, а всего 11 074 (одиннадцать тысяч семьдесят четыре) рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева