Приговор № 1-367/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-367/2018

Дело № 1-367/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 июля 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего - судьи Закорчемной А.А.,

при секретаре судебного заседания Мацюра А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Шайдт И.В., представившей удостоверение № и ордер № от 11 июля 2018года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда <адрес> в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 07 сентября 2011 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18 июня 2013 года испытательный срок продлен на 3 месяца;

- 04 июня 2012 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 27 декабря 2012 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 22 ноября 2013 года Металлургическим районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 04 февраля 2014 года) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 74 УК РФ (отмена условного осуждения по приговорам Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 07 сентября 2011 года, 04 июня 2012 года и 27 декабря 2012 года), ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

- 25 марта 2014 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением положений ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ и ч. 4 ст. 74 УК РФ (отмена условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 12 апреля 2013 года), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 ноября 2013 года), ст. 70 УК РФ (с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 12 апреля 2013 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца;

- 09 июня 2014 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25 марта 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года6 месяцев, освободившегося 02 сентября 2016 года по отбытии наказания;

- 23 января 2017 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освободившегося 04 апреля 2018 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушался неправомерно завладеть автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Так, около 23 часов 30 минут 21 апреля 2018 года, ФИО1 находящегося у <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение припаркованным в указанном месте автомобилем «ВАЗ 21083», г/н «№», стоимостью 35 000 рублей, принадлежащем ранее не знакомому ему Потерпевший №1 Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 подошел к данному автомобилю, при помощи физической силы открыл стекло передней левой двери автомобиля и проник в салон. После этого, действуя без цели хищения, ФИО1 вырвал со штатного места указанного автомобиля провода замка зажигания и соединил их. Однако, довести свой умысел до конца ФИО1 не смог по не зависящим от него причинам, поскольку автомобиль не запустился.

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Защитник подсудимого – адвокат Шайдт И.В. ходатайство своего подзащитного поддержал. Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наиболее строгое наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса РФ как покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, «чистосердечное признание», которое суд расценивает как явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в компенсации сопутствовавшего совершению преступления материального ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, мнение потерпевшего, просившего назначить минимально возможное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, наличие фактических брачных отношений и нахождение на его иждивении гражданской супруги и ее малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

К числу обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, образованный судимостями по приговорам Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25 марта 2014 года, 09 июня 2014 года и 23 января 2017 года, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Оснований для отнесения к числу отягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в таком состоянии не только не имеет документального подтверждения в материалах уголовного дела, но и, по мнению суда, не находится в прямой причинной зависимости с совершением подсудимым преступления.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает наличие постоянного места жительства, где подсудимый зарегистрирован, неофициальное трудоустройство, а также то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания. Вместе с тем, учитывая все данные о личности ФИО1, комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, как и применение ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного. По приведенным мотивам, а также в силу наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет и положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 УК РФ как покушение, при назначении наказания за данное преступления суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, при определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), не менять без ведома этого органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, переданный на ответственное хранение осужденному, - оставить у последнего, освободив от возложенной обязанности.

- конверт со следами рук, поступивший с уголовным делом в суд, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ, через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: А.А. Закорчемная