Решение № 12-318/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 12-318/2024

21RS0024-01-2024-004133-96

Дело № 12-318/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 декабря 2024 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Мартьянова А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела ОП № УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 30.1, 30.2, 30.3, 32.2, 20.25 КоАП РФ, административное правонарушение он не совершал, пиво не распивал, в момент задержания пил чай из стаканчика объемом 0,2 л., ходатайство об отложении и передаче по месту жительства было рассмотрено только после вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ, при этом в его удовлетворении было отказано, что является нарушением его конституционных прав. Указывает на то, что явился на рассмотрение дела, назначенного на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако в дежурной части ему было сообщено, что рассмотрение дела не состоится; протокол о его задержании не составлялся. Полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене в связи с отсутствием события правонарушения и допущенных нарушений, или в связи с малозначительностью административного правонарушения наказание подлежит замене на устное замечание.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, решен вопрос о рассмотрении жалобы без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничныхплощадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, потребления (распития) винодельческой продукции (за исключением коньяка, бренди и виноградной водки) в местах, указанных в подпунктах 3 и 9 пункта 2 настоящей статьи, при проведении дегустации винодельческой продукции, а также несовершеннолетними.

Как следует из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 35 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию - пиво «Козел» объемом 0,45 л. с содержанием этилового спирта 4% в месте, запрещенном п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственномрегулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из изложенных положений, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Обращаясь с жалобой, ФИО1 указывает на то, что ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 30.1, 30.2, 30.3, 32.2, 20.25 КоАП РФ.

Между тем, как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного инспектором 3 роты ОБ ППСП УМВД России по <адрес> В., в графе «с положением ст. 51 Конституции РФ ознакомлен» ФИО1 указал «ознакомлен» и проставлена личная подпись.

В графе «С протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ мне разъяснены, копию протокола получил» также проставлена личная подпись ФИО1, в связи с чем его доводы в указанной части являются необоснованными.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, закон прямо предусматривает возможность использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении протокола об административном правонарушении, а также иных протоколов и документов, составленных должностными лицами, уполномоченными на их составление.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его оформлению, в нем содержатся все необходимые сведения для рассмотрения дела.

При этом изложенные в протоколе данные согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, из объяснения К. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала в баре «Фортуна» по адресу: <адрес>. В 6 часов 35 мин., выйдя на улицу подышать свежим воздухом, она увидела молодого человека, который разлил в пластиковый стаканчик алкогольную продукцию: пиво внадписью на этикетке «Козел» с содержанием алкоголя 4% и распивал его из пластикового стаканчика на улице возле бара. К нему подошли сотрудники полиции и сообщили, что он нарушает закон. Данный молодой человек представился ФИО1

Объяснениями бармена бара «Фортуна» Я. также подтверждается, что в 6 часов 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> мужчина в серых штанах и черно-серой футболке распивал алкоголь из пластикового стаканчика, разлитого из бутылки с надписью «пиво «Козел», алкоголь 4%, емкостью 0,45 л. Сотрудникам полиции он представился ФИО1

Данные объяснения, рапорт полицейского В. в совокупности являются достаточными для установления в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой. Наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, не имеется. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, непосредственно обнаруживших административное правонарушение и находящихся в этот момент при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, а также в рапорте, не имеется.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что Д., ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 35 минут, находясь в общественном месте, где действует запрет на употребление спиртосодержащей продукции, установленный ч. 3 ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", употреблял алкогольную продукцию - пиво "Козел", с содержанием этилового спирта 4%. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, составляют действия, направленные на распитие спиртосодержащей продукции в местах, запрещенных Федеральным законом, а именно в общественных местах, в том числе на улице, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Доводы о том, что им были заявлены ходатайства об отложении и передаче дела на рассмотрение по месту его жительства материалами дела также не подтверждены, в представленном административном деле соответствующих ходатайств не имеется. При этом следует отметить, что в установленном ст. 25.1 КоАП РФ порядке ФИО1 извещался о месте и времени слушания дела, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела об административном правонарушении не имелось.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что нарушений должностным лицом административного органа процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении по материалам дела не усматривается. Доводы жалобы о том, что ФИО1 не совершал вмененного ему нарушения, по мнению судьи, являются способом защиты и попытки избежать административной ответственности, в связи с чем вывод должностного лица о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, является верным.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 20.20 КоАП РФ и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таком положении оснований к отмене постановления должностного лица не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Мартьянова