Решение № 1-23/2017 1-589/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-23/2017

Печать


Решение по уголовному делу

Информация по делу

Дело № 1-23/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 03 февраля 2017 года

Советский районный суд г. Омска в составе

Председательствующего – судьи Абулхаирова Р.С.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Советского административного округа г. Омска Кузнецова И.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитников подсудимого – адвоката Тороповой Т.А., адвоката Арбатской А.Н., при секретаре судебного заседания Беловой О.В., Григорьевой М.Н., Доценко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>,

мера пресечения – заключение под стражу, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 26.08.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 00 минут ФИО2, по просьбе неустановленного лица о помощи в приобретении наркотических средств и действуя в его интересах, получил в офисе курьерской службы ООО«<данные изъяты>» по адресу: <адрес> почтовое отправление на свое имя с замаскированным в бытовой технике, а именно микроволновой печи, наркотическим средством гашиш, общей массой 4916,1 грамма, в крупном размере, чем содействовал его приобретению неустановленным лицом, после чего с указанным грузоотправлением прибыл к месту своего жительства по адресу: <адрес>, для изъятия наркотического средства, где, не позднее 18 часов 45 минут этого же дня, ФИО2 был задержан сотрудниками УФСБ России по Омской области, которыми почтовое отправление было изъято. Однако в связи с тем, что наркотическое средство гашиш было изъято сотрудниками УФСБ России по Омской области в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий» из тайника в микроволновой печи ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того, как почтовое отправление было получено ФИО2, а гашиш был заменен ими на муляж наркотического средства гашиш в виде 10 кусков мыла «Друг», и, соответственно, почтовое отправление было получено подсудимым в рамках оперативно-розыскного мероприятия «контролируемая поставка», а также наркотическое средство не было передано его приобретателю, в интересах которого действовал ФИО2, последний не смог довести до конца преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал полностью.

Согласившись дать показания ФИО2 пояснил в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ узнал о том, что на его имя из г. <данные изъяты> пришла посылка через соответствующую службу ООО «<данные изъяты>» на ул. <адрес>. Не сумев её получить сразу, поскольку в указанный в уведомлении день она не пришла, на следующий день он получил посылку от отправителя ФИО3, с которым не знаком, бытовую технику, в том числе микроволновую печь. С этой техникой он поехал к себе домой, созвонившись в это время с Г.В., с которым был давно знаком, который должен был принести к нему домой шуруповерт. Дома они с ним встретились, последний ушел из его дома, а затем его задержали сотрудники ФСБ, которые позвонили в дверь. Они прошли в квартиру, вскрыли микровоновую печь, после чего пригласили понятых и провели осмотр. Он ни в чем не виноват, с Г. либо иным лицом о приобретении наркотических средств не договаривался, не знал и не догадывался, что в посылке гашиш.

Несмотря на то, что подсудимый отрицает какую-либо причастность к преступлению, вина ФИО2 в его совершении подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела, а также его же признательными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель И.И.С. – мл. оперуполномоченный УФСБ России по Омской области, пояснил, что в августе ГГГГ в отдел экономической безопасности поступила информация о том, что в г. Омск будет осуществлена поставка наркотических средств, путем их сокрытия при пересылке. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что соответствующее почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ поступило в транспортную компанию «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>. В качестве получателя был указан Ю.Д.ВБ. ДД.ММ.ГГГГ им было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий» в случаях, не терпящих отлагательств, с участием понятых Д.К.Л. и С.П.Н., а также представителя от компании «<данные изъяты>» директора филиала Ш.А.В. В ходе обследования был обнаружен опломбированный мешок с накладной, с указанием отправителя Ю.А. – г.<данные изъяты>, а получателем Ю.Д.ВВ. – г.Омск. При вскрытии мешка, внутри были обнаружены три коробки с электрическим чайником, тостером, без следов вмешательств, а в третьей коробке была микроволновую печь, внутри которой за приборной панелью было обнаружено 50 плиток прямоугольной формы обмотанных скотчем, и одна аналогичная плитка, но меньшего размера, все были темно-коричневого цвета и имели специфический запах. Они были извлечены и упакованы в один черный полимерный пакет, а одна плитка большего размера в другой черный полимерный пакет. Оба пакета были прошиты нитью и снабжены пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. По окончании обследования он составил соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Изъятые плитки были направлены на исследование, по результатам которого стало известно, что они представляют собой наркотическое средств гашиш общей массой около 5 кг. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» в утреннее время он с участием С.П.Н., Д.К.Л. и Ш.А.В. в помещении почтовой компании «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> вновь вскрыл указанное выше почтовое отправление, и внутрь микроволновой печи вместо плиток с гашишом поместил куски мыла «Друг», перемотанные скотчем. Также он изъял и упаковал образец указанного мыла. Почтовое отправление было приведено в первоначальное состояние. В этот же день в результате проведения ОРМ «Контролируемая поставка» указанное почтовое отправление было получено ФИО2 там же, подсудимый на такси прибыл к месту своего жительства по адресу: <адрес> и переместил посылку в свою квартиру № <адрес >. Около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан при входе в подъезд по указанному адресу. После чего он и о/у Б.В.А., который также принимал участие в производстве оперативно-розыскных мероприятий, с участием понятых провели личный досмотр ФИО2 и обследование жилища последнего. ФИО2 до начала его проведения пояснил, что в микроволновой печи, возможно, находится наркотическое средство. В квартире на момент обследования находился вскрытый матерчатый мешок, в который ДД.ММ.ГГГГ им была помещена микроволновая печь с кусками мыла в качестве муляжа наркотического средства. На момент начала обследования, микроволновая печь была частично разобрана, у нее была отделена одна из панелей. В полости микроволновой печи и рядом на полу находились куски мыла, перемотанные скотчем. Все указанное было изъято и упаковано. Сам ФИО2 пояснил, что микроволновая печь, чайник и тостер находились в матерчатом мешке, который он забрал из офиса почтовой компании «<данные изъяты>» и что, в указанном отправлении находится наркотическое вещество, так как знакомый Г.В. просил его получить это отправление за денежное вознаграждение.

Пояснения И.А.С. были полностью подтверждены аналогичными оглашенными с согласия сторон пояснения свидетеля Б.В.А. (л.д. 127-129), участвовавшего во всех ОРМ наряду с И.А.С.

Ход указанных мероприятий был отражен в соответствующих протоколах, а характеристика изъятому веществу была дана экспертами.

Так, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ обследования помещения ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено почтовое отправление, получателем которого был указан ФИО2 В ходе обследования почтовое отправление было вскрыто и внутри микроволновой печи были обнаружены и изъяты 50 плиток большего размера, 1 плитка меньшего размера – перемотанные липкой лентой (л.д.17-25).

Из справок об исследовании № 10/374 от ДД.ММ.ГГГГ и № 10/375 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования в помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, является наркотическим средством гашиш, соответственно, 1 плитка массой 98,2 г. (л.д.43), а 50 плиток общей массой 4817,9 г. (л.д.45-46). Аналогичные выводы содержаться в заключение эксперта № 2175 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-85), где масса наркотического средства – 4895,5 г., определена с учетом израсходованного при исследовании наркотического средства.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ обследования этого же помещения ООО «<данные изъяты>», почтовое отправление на имя ФИО2 было вскрыто и внутрь микроволновой печи в качестве муляжа наркотического средства были помещены куски мыла, перемотанные липкой лентой. После чего почтовое отправление было приведено в первоначальное состояние для доставки адресату (л.д.32-37).

Свидетели С.П.Н. (л.д. 155-157) и Д.К.Л. (л.д. 158-160) участвовали в качестве понятых, а Ш.А.В. (л.д. 171-173) в качестве представителя ООО «<данные изъяты>» при изъятии наркотического средства гашиш из почтового отправления на имя ФИО2, а также при помещении в тайник в почтовом отправлении муляжа наркотического средства гашиш и их пояснения в этой части полностью соотносятся с показаниями И.А.С., а также содержанием соответствующих протоколов.

Из протокола обследования в жилище ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, среди прочего было обнаружено и изъято вскрытое почтовое отправление, частично разобранная микроволновая печь, металлическая панель от микроволновой печи, куски мыла, перемотанные липкой лентой белого цвета, которые ранее были использованы в качестве муляжа наркотического средства (л.д.52-61).

Свидетели Б.К.А. (л.д. 174-175) и З.М.В. участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО2 и обследования его жилища, засвидетельствовали обстоятельства отраженные в протоколе и полностью подтвердили пояснения оперуполномоченных УФСБ.

Изъятые в ходе обследований и личного досмотра предметы и вещества были осмотрены следователем и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: сим-карта оператора связи «Теле2» с серийным номером <данные изъяты> и абонентским номером +<данные изъяты>, а также пластиковая карта от нее, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д.114-115, 116-117, 203-204);

наркотическое средство гашиш, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «<данные изъяты>» после экспертного исследования, с первоначальной упаковкой и биркой эксперта, а также само заключение эксперта № 2175 от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.118-120, 121-122);

пять кусков мыла, перемотанные липкой лентой белого цвета, изъятые 25августа2016 года в ходе обследования жилища ФИО2, которые были использованы в качестве муляжа наркотического средства (л.д.161-162, 163,166).

Указанные доказательства полностью соотносятся с показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия в статусе подозреваемого и обвиняемого, которые были исследованы в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д.76-79, 105-110, 143-145, 219-222).

Так, ФИО2 показывал, что с детства знаком с Г.В. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ним и тот предложил оформить на подсудимого доставку посылки с бытовой техникой через 6-7 дней, за это обещал вознаграждение в виде 30 тысяч рублей. ФИО2 сразу понял, что в посылке будет находится наркотическое средство, поскольку он знал, что Г.В. употребляет гашиш. Г. дал ему одну тысячу рублей на покупку сотового телефона, а также дал ему сим-карту с абонентским номером <данные изъяты>. Сам ФИО4 пользовался телефонным номером <данные изъяты>. Г.В. пояснил, что на номер <данные изъяты> ему будут звонить из транспортной компании по поводу доставки посылки. С указанного телефона по просьбе Г.В. он осуществлял звонки в службу ООО «<данные изъяты>» и интересовался почтовым отправлением на свое имя. На все вопросы ему отвечали, что посылка еще не доставлена. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из ООО «<данные изъяты>» и сообщили, что готовы сделать доставку, однако в тот день ему посылку не доставили. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он сам поехал в ООО «<данные изъяты>», где хотел забрать посылку. Ему ответил сотрудник компании, что посылка находится у курьера, после чего он уехал. В этот же день после обеда он вновь позвонил в ООО «<данные изъяты>» и поинтересовался насчет получения посылки на свое имя. Девушка-оператор ответила, что он может подъехать и забрать посылку. Он приехал, забрал посылку и на такси вернулся домой. По пути следования он позвонил Г.В. со своего телефона № <данные изъяты> и сказал тому, что забрал посылку и едет домой. Когда он подъехал к своему дому, то у подъезда его ждал Г.В. Вместе они зашли к нему домой. Г.В. взял у него мешок и вскрыл. Он увидел, что внутри находятся три коробки. Далее В. достал самую большую коробку и стал вытаскивать ее содержимое. В коробке находилась микроволновая печь. Затем Г.В. попросил отвертки. Указанными инструментами тот открутил заднюю часть микроволновой печи. В технологической полости находились брикеты прямоугольной формы, перемотанные липкой лентой «скотч» малярного типа. Г.В. извлек один из брикетов из печи и, внимательно рассмотрев брикет, сказал: «Это не то!», после чего кинул брикет на пол. Далее Г.В. резко вскочил и выбежал из квартиры. Он тоже вышел из квартиры, и спустя некоторое время, погуляв на улице, вернулся к себе домой. На входе его задержали сотрудники УФСБ России по Омской области, которые произвели его личный досмотр и провели обследование его квартиры. Он по просьбе Г.В. и за обещанное денежное вознаграждение должен был только получить посылку с наркотическим средством гашиш и передать ее Г.В., что тот планировал делать с наркотическим средством дальше, он не знает.

Допрошенный по данным фактам свидетель Г.В.В. (л.д. 124-126, 180-181) пояснял в ходе предварительного следствия, что давно знаком с ФИО2, однако не просил того получать посылки, в том числе с наркотиком, сим карты ему не передавал, а ДД.ММ.ГГГГ случайно встретил того у его же дома и ФИО4 попросил у него шуруповерт и перфоратор и они зашли в квартиру к тому, чтобы он объяснил, зачем ему эти инструменты. Также, когда он был в квартире ФИО4, то попросил его достать микроволновую печь, он помог и после этого ушел.

Суд не может доверять указанным показаниям Г.В.В., поскольку кроме того, что они противоречат совокупности доказательств, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании, в том числе показаниям ФИО2, данных тем в ходе предварительного следствия, Г.В.В., согласно указанным доказательствам, мог являться лицом, в интересах и по просьбе которого действовал подсудимый, в связи с чем Г. заинтересован в том, чтобы ФИО4 избежал уголовной ответственности за совершение указанного преступления, в том числе, с целью исключение преюдициальных последствий относительно юридической оценки его действий.

По указанным же основаниям, суд относится критически к показаниям ФИО4, данных им в ходе судебного заседания. Данные показания являются нелогичными, непоследовательными, противоречат как его же показаниям, данным в ходе предварительного следствия, так и с соотносящимися с последними показаниями сотрудников УФСБ, понятых, а также материалов дела. Такие показания, безусловно, даны ФИО2 с целью избежать уголовной ответственности.

Анализ фонограммы аудиозаписей с абонентского номера, которым пользовался ФИО2, также полностью соотносятся с версией обвинения, о том ФИО2 был полностью осведомлен о обстоятельствах отправления почтовой посылки на его имя, а также действовал в интересах иного лица (протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 198-202).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд принимает за основу показания свидетелей: сотрудников УФСБ России по Омской области И.А.С. и Б.В.А., представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО5, а также понятых, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, а также заключения экспертов, в объективности и компетентности которых суд не сомневается. Указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и, в совокупности с другими доказательствами по делу, позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 в обход установленного порядка оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, незаконно, поскольку, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) наркотическое средство – гашиш, включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, действуя в интересах и по просьбе приобретателя наркотического средства, неустановленного по настоящему уголовному делу, за обещанное вознаграждение, не позднее 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в офисе курьерской службы ООО«<данные изъяты>» получил почтовое отправление на свое имя с замаскированным в микроволновой печи наркотическим средством гашиш, общей массой 4916,1 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции постановления Правительства РФ от 23.11.2012 № 1215), относятся к крупному размеру, чем содействовал его приобретению без цели сбыта иным лицом.

Совершая указанные действия ФИО2, безусловно, осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, сам не отрицая того факта, что за столь внушительное вознаграждение согласился помочь приобрести гашиш, который употребляет Г.В.В., путем получения соответствующего почтового отправления.

Более того, сотрудниками УФСБ в присутствии понятых в квартире ФИО4 была обнаружена вскрытая именно микроволновая печь, а не иная бытовая техника, находящаяся в почтовой посылке.

Право на защиту подсудимого в ходе предварительного следствия по делу нарушено не было, ФИО2 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них.

ФИО2 вину в совершении преступления признавал полностью, и его подробные показания об обстоятельствах содействия в приобретении наркотического средства, данные в ходе предварительного следствия, как было указано выше, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и материалами дела.

Однако в связи с тем, что наркотическое средство гашиш было изъято сотрудниками УФСБ России по Омской области в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий» из тайника в микроволновой печи ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того, как почтовое отправление было получено ФИО2, а гашиш был заменен ими на муляж наркотического средства гашиш в виде 10 кусков мыла «Друг», и, соответственно, почтовое отправление было получено подсудимым в рамках оперативно-розыскного мероприятия «контролируемая поставка», а также наркотическое средство не было передано его приобретателю, в интересах которого действовал ФИО2, последний не смог довести до конца преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

Более того, конструкция предъявленного обвинения, также не позволяет квалифицировать действия ФИО2 как оконченное преступление, поскольку часть объективной стороны преступления, связанное именно с передачей наркотического средства или даже его муляжа, о котором не был осведомлен подсудимый, приобретателю наркотического средства, в интересах которого действовал ФИО2, не нашло своего отражения в обвинении.

В связи с изложенным, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана, однако переквалифицирует действия ФИО2 на ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления в ходе предварительного следствия, активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления в ходе предварительного следствия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В соответствии со ст. 66 УК РФ суд учитывает особенности назначения наказания за неоконченное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступлений суд не находит.

Суд также учитывает иные данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Судом установлен вид рецидива для целей ст. 58 УК РФ, для установления обстоятельств применения правил п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также с целью последующей возможности реализации норм Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Так, в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Учитывая общественную значимость совершенного преступления, данные личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания, назначаемого с учетом положений ст. 67 УК РФ, в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества в условиях исправительной колонии строго режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а равно ч.1 ст. 62 УК РФ, в виду наличие отягчающего обстоятельства, дополнительные наказания суд считает возможным не назначать.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая мнения сторон, а также позицию подсудимого, возражавшего против выплаты судебных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката, суд считает, что подсудимый может впоследствии быть трудоустроенным и в состоянии возместить издержки в доход государства за осуществление своей защиты.

Вещественные доказательства: сим-карту «Теле2» с серийным номером <данные изъяты> и абонентским номером +<данные изъяты>, а также пластиковую карту от нее; оптический диск, содержащий результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» – следует хранить при материалах дела;

пять кусков мыла, перемотанные липкой лентой белого цвета, микроволновую печь «<данные изъяты>», металлическую панель от неё; пять кусков мыла, перемотанные липкой лентой белого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилища ФИО2, фрагмент мыла, изъятый в качестве образца ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования в офисе компании ООО «<данные изъяты>», наркотическое средство гашиши с первоначальной упаковкой – по вступлении приговора в законную силу, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 03.02.2017.

В срок отбытого наказания засчитать срок содержания под стражей в период с 26.08.2016 по 02.02.2017, включительно.

До вступления приговора в законную силу содержать осужденного в ФКУ Следственный изолятор № 1 г. Омска УФСИН России по Омской области.

Взыскать с ФИО2 в доход государства в счет возмещения судебных издержек <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства: сим-карту «Теле2» с серийным номером <данные изъяты> и абонентским номером +<данные изъяты>, а также пластиковую карту от нее; оптический диск, содержащий результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» – хранить при материалах дела;

пять кусков мыла, перемотанные липкой лентой белого цвета, микроволновую печь «<данные изъяты>», металлическую панель от неё; пять кусков мыла, перемотанные липкой лентой белого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилища ФИО2, фрагмент мыла, изъятый в качестве образца ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования в офисе компании ООО «Даймэкс», наркотическое средство гашиши с первоначальной упаковкой – по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Омский областной суд, через Советский районный суд г. Омска, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу: 30.03.2017 г.

Судья (подпись).