Приговор № 1-393/2018 1-64/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-393/2018

Дело № 1-64/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 января 2019 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе: председательствующего судьи Новиковой С.М., с участием государственного обвинителя Калугина В.Н., потерпевшей ФИО1, защитников – адвокатов ФИО2. Гавриковой Е.А., подсудимых ФИО3, ФИО4, при секретаре Храмеевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21 мая 2014 года Ленинским районным судом г. Смоленска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционном определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 23 января 2015 года Заднепровским районным судом г. Смоленска по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 21 мая 2014 года и окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 22 сентября 2016 года освобожден по отбытии наказания; находящегося под стражей с 22 марта 2018 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 02 апреля 2014 года Каменским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 17 ноября 2014 года Брянским районным судом Брянской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору от 02 апреля 2014 года, окончательно определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 09 февраля 2015 года Каменским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам, а на основании 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 30 апреля 2015 года Каменским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; находящегося под стражей с 22 марта 2018 года; 28 ноября 2017 года освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Кроме того, подсудимые совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2017 года в ночное время, но непозднее 01 часа 35 ФИО3 совместно с ранее ему знакомым ФИО4, находясь в близи дома №2 по ул. Ломоносова г.Смоленска обратили внимание на ранее незнакомого ФИО5 №1, у которого в правой руке в этот момент находится мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3». Вступив в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №1, действуя совместно и согласованно в соучастии, ФИО3 и ФИО4 приняли решение о начале своих активных преступных действий. ФИО4 приблизился к потерпевшему ФИО5 №1 и, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, со значительной силой, умышленно нанёс кулаком правой руки в область затылка последнему не менее 3 ударов, тем самым, действуя в своих интересах и интересах ФИО3, применил насилие не опасное для жизни и здоровья ФИО5 №1 В результате применения указанного насилия, ФИО5 №1 испытал сильную физическую боль и моральные страдания, в результате чего упал на землю. Действуя далее согласно преступного плана, ФИО4 умышленно, со значительной силой нанес 2 удара кулаком в область лица потерпевшего ФИО5 №1, также применив насилие не опасное для жизни и здоровья, отчего ФИО5 №1 вновь испытал физическую боль и моральные страдания. Действуя согласно отведенной ему роли в группе, ФИО3 из корыстных побуждений выдвинул ФИО5 №1 незаконное требование о передаче им ценного имущества, а именно словесно сказал ему: «Отдай телефон!». В свою очередь ФИО4, в целях подавить возможное сопротивление и для устрашения своих совместных групповых действий, умышленно и со значительной силой нанёс 1 удар кулаком в область лица ФИО5 №1, тем самым также применив насилие не опасное для жизни и здоровья, при этом причинив потерпевшему физическую боль и нравственные страдания. Продолжая свои преступные действия, с целью завладения чужим имуществом, ФИО4 схватил своей рукой за руку ФИО5 №1, в которой находился мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с целью его хищения, с силой стал выкручивать её, тем самым причинив потерпевшему физическую боль и нравственные страдания. В свою очередь, ФИО3 действуя согласованно с ФИО4, из корыстных побуждений, вновь выдвинул требование о передачи им мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J3», находящегося в руке у потерпевшего ФИО5 №1, а именно сказав ему: «Отдай сюда!», схватил за руку потерпевшего, в которой находился мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3», с целью дальнейшего его завладения. После чего, ФИО4 с целью дальнейшего подавления воли потерпевшего к сопротивлению, снова умышленно нанёс два удара кулаком в область лица ФИО5 №1, тем самым причинив потерпевшему физическую боль и нравственные страдания. ФИО5 №1, с силой освободил свою руку, в которой находился мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» и откинул его в сторону. После этого, ФИО3 с силой толкнул ФИО5 №1 (находившегося на коленьях и пытающегося встать), отчего ФИО5 №1 лицом вниз упал на землю, а ФИО4 в свою очередь нанес не менее 4 ударов ногами по туловищу ФИО5 №1 В следствии применения указанного насилия, ФИО5 №1 испытал сильную физическую боль и моральные страдания, стал закрываться руками. Подавив волю к сопротивлению ФИО5 №1, ФИО3 вновь выдвинул незаконное требование о передаче им ценного имущества, а именно сказал ему: «Быстро снимай кроссовки!». В это время, ФИО5 №1 в реальности опасаясь применения дальнейшего насилия, воспринимая данное высказывание как реальную угрозу дальнейшего насилия, ФИО5 №1 согласился выполнить незаконное требование ФИО3, а именно, действуя против своей воли, снял с себя кроссовки, не представляющие для него материальной ценности, и передал их в руки ФИО3 ФИО4, действуя с ФИО3 в рамках единого умысла, направленного на открытое хищение имущества ФИО5 №1, действуя согласно отведенной ему роли, также выдвинул требование о передачи им имущества, а именно: «Снимай куртку и сумку! Быстрей давай сюда, а то врежу снова!», тем самым в целях открытого хищения высказал угрозу дальнейшего применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Опасаясь применения дальнейшего насилия, восприняв данное высказывание как реальную угрозу, ФИО5 №1 согласился выполнить требование ФИО4, и передал ему куртку, стоимостью 2050 рублей и сумку, которая материальной ценности не представляет. Таким образом, подавив волю к сопротивлению ФИО5 №1, ФИО4 и ФИО3 открыто из корыстных побуждений похитили указанное имущество.

После этого ФИО3 и ФИО4, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 №1 материальный ущерб на сумму 2050 рублей, а также физическую боль и моральные страдания.

22 марта 2018 года в дневное время, но не позднее 15 часов 33 минут ФИО3 с ФИО4 находились в комнате №90 дома №9 по ул. Ломоносова г. Смоленска распивали спиртные напитки. В процессе распития, с учетом отсутствия наличных денежных средств, они вступили в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору, а также с применением предмета, который можно было бы использовать в качестве оружия. С целью реализации задуманного, ФИО3 и ФИО4 распределив между собой преступные роли, прибыли к торговому павильону «Демидовский молочный цех», расположенному в д.70 по ул.Шевченко г.Смоленска. Убедившись, что в данном павильоне отсутствуют покупатели, проследовали в помещение указанного торгового павильона, где, реализуя свой преступный умысел, правомерно находясь в помещении торгового павильона, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, ФИО3 проследовал к продавцу ФИО5 №2, которой высказал требование о передачи ему денежных средств, а ФИО4, находясь в этот момент внутри павильона, около входа, согласно распределенным ролям, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО3, а также в случае необходимости оказать активную помощь последнему в совершении противоправных действий. В дальнейшем, получив отказ от продавца ФИО5 №2 о передаче им денежных средств, ФИО3 достал из куртки ранее спрятанный кухонный нож, используя его в качестве оружия, направил лезвием в сторону продавца ФИО5 №2, тем самым демонстрируя угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал от последней передачи ему имеющихся в кассе павильона денежных средств, принадлежащих ИП ФИО5 №3. Данную угрозу ФИО5 №2, видя находящийся в руке ФИО3 кухонный нож, восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и возможного нанесения со стороны ФИО3 ей тяжких телесных повреждений. После чего, ФИО3 обнаружив денежные средства, принадлежащие ИП ФИО5 №3 в сумме 8350 рублей, под прилавком, оттолкнул ФИО5 №2 в сторону рукой, и забрал данные денежные средства. Тем самым ФИО4 совместно с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили данные денежные средства, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

После чего, ФИО3 и ФИО4, удерживая при себе похищенное, покинули место совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ИП ФИО5 №3 имущественный ущерб на сумму 8350 рублей, а ФИО5 №2 моральный вред.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаиваются и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также то, что оно заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали. Обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по эпизоду от 31 декабря 2017 года в отношении ФИО5 №1 по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, по эпизоду от 22 марта 2018 года в отношении ИП ФИО5 №3 и ФИО5 №2 по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные об их личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Материалами дела подтверждено, что ФИО3 и ФИО4 совершили 2 умышленных тяжких преступления, направленных против общественной безопасности, по месту жительства характеризуются неудовлетворительно, как лица, ведущие антиобщественный образ жизни, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, оба ранее неоднократно судимы, в том числе за аналогичные преступления.

Из сообщения ПБ ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России усматривается, что ФИО3 <данные изъяты>. Медицинских оснований, препятствующих его содержанию в условиях учреждения, не установлено.

ФИО4 <данные изъяты>. Медицинских оснований, препятствующих его содержанию в условиях учреждения, не установлено.

Согласно характеристики ФКУ СИЗО-1 за период содержания под стражей в учреждении ФИО3 и ФИО4 <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 01 августа 2018 года, ФИО3 <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 01 августа 2018 года, ФИО4 <данные изъяты>.

Указанные заключения экспертов не вызывают у суда сомнений в их достоверности, поскольку они даны компетентными специалистами, имеющими длительный стаж работы в области психиатрии и психологии, мотивированны и обоснованны, а, кроме того, поведение подсудимых не вызывает у суда сомнений в их психической полноценности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 и ФИО4 суд признает по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и состояние здоровья.

Согласно материалам дела ФИО3 имеет две не снятые и не погашенные судимости за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений соответственно, в связи с чем, с учетом тяжести вновь совершенных преступлений, в его действиях суд признает, вопреки доводам подсудимого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации опасный рецидив преступлений.

ФИО4 также имеет не погашенные судимости за совершение тяжкого и ряда преступлений средней тяжести, в связи с чем, с учетом тяжести вновь совершенных преступлений, в его действиях суд признает, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации опасный рецидив преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает у обоих подсудимых рецидив преступлений.

Исходя из материалов уголовного дела, судом не признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не могло служить поводом к совершению преступления, а также это состояние материалами дела не доказано.

Учитывая данные о личности подсудимых суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, исправление их невозможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает справедливым назначить ФИО3 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не целесообразен.

Наказание в виде лишения свободы суд назначает с соблюдением требований ч.2 ст. 68 УК РФ, устанавливающей правила назначения наказания при рецидиве, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также с учетом ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства правила ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет.

С учетом установленных обстоятельств и характера действий подсудимых при совершении преступлений, данных о их личности, суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания с учетом ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения подсудимым наказания в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимыми, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не позволяют суду применить в отношении подсудимых правила ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категории преступлений на менее тяжкую.

Дополнительные виды наказания, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимых, суд считает назначать нецелесообразным по каждому из преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО3 и ФИО4 назначается в колонии строго режима.

Заявленный потерпевшим ФИО5 №1 гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию в солидарном порядке с подсудимых ФИО3 и ФИО4 в размере 2050 рублей,

Заявленный потерпевшим ФИО5 №3 гражданский иск на сумму 8350 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению (с учетом 500 рублей, изъятых при личном досмотре ФИО3 22 марта 2018 года) и взысканию в солидарном порядке с подсудимых ФИО3 и ФИО4 в пользу потерпевшего ФИО5 №3

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст.161, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание :

-по п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5 №1 31 декабря 2017 года) в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

-по ч. 2 ст.162 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших ФИО5 №3 и ФИО5 №2 от 22 марта 2018 года) в виде в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 к отбытию 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 23 января 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 марта 2018 года по 22 января 2019 года, а также время задержания его в порядке ст.91, 92 УПК РФ с 22 марта 2018 года по 23 марта 2018 года.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст.161, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание :

-по п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5 №1 31 декабря 2017 года) в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

-по ч. 2 ст.162 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших ФИО5 №3 и ФИО5 №2 от 22 марта 2018 года) в виде в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 к отбытию 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 23 января 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 марта 2018 года по 22 января 2019 года, а также время задержания его в порядке ст.91, 92 УПК РФ с 22 марта 2018 года по 23 марта 2018 года.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО5 №1 2050 (две тысячи пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО5 №3 7850 (семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в силу ч.10 ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- детализация предоставленных услуг абонента, детализацию телефонных соединений на двух листах, детализация телефонных соединений на трех листах, диск с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела;

- денежную купюру номиналом 500 рублей, хранящуюся при материалах дела, - вернуть потерпевшему ФИО5 №3;

- две полимерные тарелки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Смоленску, – вернуть потерпевшему ФИО5 №3;

- мобильный телефон, барсетку, пару кроссовок марки «SITUO» хранящиеся на ответственном хранении потерпевшего ФИО5 №1, - оставить в распоряжении последнего.

- нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Смоленску – уничтожить;

- пару кроссовок, изъятых в ходе ОМП от 31.12.2017 года, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Смоленску, – вернуть осужденному ФИО3;

- куртку марки «Т&С», джинсы марки «PHILLIP PEIN», упакованные в пакет белого цвета, пару мужских ботинок марки «Soprano», упакованных в пакет белого цвета, хранящиеся при материал дела, - вернуть осужденному ФИО3;

- куртку марки «Mens casual outwear», джинсы марки «Dieser», упакованные в пакет желтого цвета, пару мужских ботинок марки «SITUO», упакованных в пакет красного цвета, хранящиеся при материал дела, - вернуть осужденному ФИО4;

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий С.М. Новикова