Приговор № 1-1-21/2018 1-21/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-1-21/2018

1-1-21/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина И.В.,

при секретаре Гущиной О.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Балашова Бородкина С.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Беликовой А.С., представившей удостоверение № 2673 и ордер № 73 от 08 февраля 2018 года,

потерпевших ФИО1 и ФИО5,

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке разбирательства в помещении Балашовского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабежи, то есть открытые хищения чужого имущества.

Преступления им совершены в городе Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 30 мин. ФИО2, находясь возле <адрес>, увидел впереди идущую ранее незнакомую ему ФИО1, которая в левой руке держала женскую сумку, и, предполагая, что в ней (сумке) могут находиться денежные средства, решил их оттуда открыто похитить.

Реализуя задуманное, в указанные день, время и месте ФИО2, убедившись в отсутствии посторонних лиц, догнал ФИО1 и правой рукой выдернул находившуюся в её левой руке женскую сумку, стоимостью *** с находившимися в ней кошельком, стоимостью *** и денежными средствами в сумме ***

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму ***

Данными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ФИО2, находясь возле <адрес>, увидел выходящую из универсама *** ранее незнакомую ему ФИО5, которая держала женскую сумку, и, предполагая, что в ней (сумке) может находиться кошелёк с денежными средства, решил её открытого похитить.

Реализуя задуманное, в указанные день и время ФИО2, осознавая, что возле этого универсама *** присутствуют посторонние лица, проследовал за впереди идущей ФИО5 до <адрес>, расположенного по <адрес>.

Продолжая действовать с единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 10 мин. ФИО2, убедившись в отсутствии посторонних лиц, догнал ФИО5 возле указанного <адрес> правой рукой выдернул висевшую на её левой руке женскую сумку, стоимостью *** с находившимися в ней кошельком, стоимостью *** и денежными средствами в сумме ***

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму ***

Такими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категориям средней тяжести.

Вину в содеянном ФИО2 признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

Кроме того, его виновность полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признаёт предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным.

Судом установлено, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Имеются согласие государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор в особом порядке, поскольку к этому имеются все основания.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 30 мин. именно он, находясь возле <адрес>, догнал ранее незнакомую ему ФИО1 и правой рукой выдернул, находившуюся в её левой руке, женскую сумку, с находившимися в ней кошельком и денежными средствами. Затем с похищенным имуществом он с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму ***

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов именно он, находясь возле <адрес>, увидел выходящую из универсама *** ранее незнакомую ему ФИО5, которую догнал в тот же день примерно в 12 час. 10 мин. у <адрес>, где правой рукой выдернул висевшую на её левой руке женскую сумку, с находившимися в ней кошельком и денежными средствами. Затем с похищенным имуществом он с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму ***

Из материалов уголовного дела усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Балашова Саратовской области от 13 апреля 2010 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Федеральным законом от 07 февраля 2017 года № 8-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми действия ФИО2 по ч. 1 ст. 116 УК РФ теперь не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Поскольку ФИО2 подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с декриминализацией его действий, то суд не указывает данную судимость во вводной части приговора.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие его личность, возраст и состояние здоровья, как его, так и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступлений, обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни, мнение потерпевших, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

ФИО2 полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, изъявлял желание возместить потерпевшим причинённый материальный ущерб, что судом также учитывается при назначении наказания.

Учитывая все обстоятельства дела и личность ФИО2, суд приходит к выводу, что его исправление должно осуществляться только в условиях изоляции от общества путём назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку данное уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В ходе судебного следствия ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного материального ущерба в размере *** и морального вреда в размере ***, а всего на сумму ***.

Подсудимый иск потерпевшей признал в объёме предъявленного обвинения.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Поскольку действиями подсудимого ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинён материальный ущерб, то исковые требования подлежат удовлетворению соответственно в рамках объёма предъявленного обвинения.

Вместе с тем, исковые требования потерпевшей ФИО1 в части взыскания морального вреда в размере *** удовлетворению не подлежат, так как закон не предусматривает такую компенсацию за хищение имущества, независимо от её формы.

Вещественные доказательства необходимо использовать по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (месяцев) с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении причинённого материального ущерба и морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения причиненного материального ущерба ***, отказав в части иска по возмещению причинённого морального вреда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- женские сумки, соответственно с содержимым, возвращённые ФИО1 и ФИО5, - использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Балашовский районный суд в порядке ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий И.В. Прокудин