Приговор № 1-161/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 1-161/2023

Дело 1-161/2023

УИД 75RS0004-01-2023-000592-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Балей 13 сентября 2023 года

Балейский городской суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Михайловой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Савлук М.С.,

с участием государственного обвинителя Базардашиевой Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузнецовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 16 сентября 2021 года Балейским городским судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Балейского городского суда Забайкальского края от 05 сентября 2023 года ФИО1 продлен испытательный срок по приговору Балейского городского суда Забайкальского края от 16.09.2021 года на 2 месяца.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

19 марта 2023 года в период времени около 11 часов 20 минут, у ФИО1, находящегося на участке местности, распложенном в северном направлении в 70-ти метрах от <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в значительном размере.

Сразу после этого, 19 марта 2023 года в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте имея умысел на незаконное приобретение, для личного употребления, без цели сбыта, наркотического средства – каннабис (марихуана), в значительном размере, путем ручного сбора верхушечных частей, стеблей и листьев дикорастущих растений конопли совершил действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой не менее 89,9 г, в значительном размере, поместив данное наркотическое средство в полимерный пакет. Однако, его действия 19 марта 2023 года в 11 часов 40 минут были пресечены сотрудниками полиции, и тем самым ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключения эксперта № 1508 от 07 апреля 2023 года представленный на экспертизу растительный образец является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое вещество 89,9 грамма. Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) массой 89,9 г является значительным размером наркотического средства находящегося в незаконном обороте.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана и подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый ФИО1 показания которого исследованы судом в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что 19 марта 2023 года, около 11 часов, он находился дома и решил собрать на пустыре конопли, чтобы покурить ее в последующем. Он знал, что в районе мкр. <адрес>, есть пустырь, на котором растет конопля. После чего он около 11 часов 19.03.2023 года вышел из дома и направился в мкр. <адрес>. С собой он взял красный пакет для сбора конопли и металлическую миску, которую положил в черный пакет, для того, чтобы в последующем приготовить наркотическое средство. После чего около 11 часов 20 минут, точное время он уже не помнит, он находясь в 70 метрах в северном направлении от <адрес>, на пустыре, увидел кусты дикорастущей конопли и решил собрать их. Он знал, что верхушечные части конопли содержат наркотик и решил употребить их в последующем путем курения. Сразу после этого он в имеющийся при себе пакет, путем ручного сбора собрал <данные изъяты> части растения конопля. Нарвал коноплю он для личного пользования, цели сбыта и вовлечения других лиц в употребление наркотиков у него не было. Рвал коноплю он около 10 минут. После чего, он нарвав достаточное количество конопли для себя в имеющийся при нем пакет красного цвета положил ее в черный пакет с миской и держа пакет при себе пошел в сторону к речке, в юго-западном направлении, чтобы там развести костер и приготовить наркотическое средство в миске. Пошел он к реке, чтобы ничего не загорелось, так как трава сухая. В это время, когда он шел с пакетом, с собранной им на пустыре коноплей и металлической миской, к нему подъехали на автомобиле сотрудники полиции. Он от них не убегал. Они вышли из машины, подошли к нему и спросили, что находится у него в пакете. Сотрудникам полиции он пояснил, что в пакете находится конопля, которую он собрал для себя и металлическая миска, которую он принес с собой из дома. После этого сотрудники полиции, вызвали на место другого сотрудника, который составил протокол осмотра и изъял обнаруженное у него, в присутствие понятых, упаковал все и к упаковке прикрепил бирку с пояснительной надписью, где он, сотрудник полиции и понятые поставили их подписи. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №).

В ходе проверки показаний на месте в условиях исключающих оказание на него давление ФИО1, ориентируясь на месте, показал и рассказал при каких обстоятельствах он совершил преступление (л.д. №).

Суд, тщательно исследовав каждое следственное действие с участием ФИО1 считает, что они проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО1 в сопоставлении с иными исследованными доказательствами, суд полагает, что он давал в ходе предварительного следствия достоверные показания, которые в части описания деяния, совершенного подсудимым, направленности его умысла логичны и последовательны, существенных противоречий не содержат. Из указанных протоколов следует, что у ФИО1 присутствовал защитник, от участвующих лиц каких-либо заявлений, замечаний по порядку проведения следственных действий, по правильности фиксации показаний, не поступило. Именно указанные показания суд принимает в основу обвинительного приговора.

Кроме того, об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение совокупностью приведенных ниже доказательств:

Так, из показаний, допрошенных в ходе предварительного расследования в качестве свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, следует, что 19.03.2023 года они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятого для осмотра места происшествия на участке местности расположенном в северном направлении в 70 м. от <адрес>. По приезду на вышеуказанном участке местности находились сотрудники полиции и неизвестный мужчина, ранее данного мужчину он не знал. В последствия они узнали, что данным мужчиной является гр. ФИО1. Затем сотрудники полиции показали им, черный пакет в котором находилась металлическая миска и красный пакет с веществом растительного происхождения по внешним признакам схожим с растением конопля. Всем присутствующим ФИО1 пояснил, что все что находится в пакете принадлежит ему, все это он нес с собой для изготовления наркотического вещества. Затем ФИО1 пояснил, что коноплю он заготовил на пустыре недалеко от места где они находились. Кроме того, на место происшествия прибыла следственно – оперативная группа, следователь с разрешения произвела осмотр территории, изъяла обнаруженные у него пакет с содержимым в виде пакета с дикорастущей коноплей и металлической миской, все было упаковано и оснащено записями. Затем следователь составила протокол, с которым они ознакомились и расписались в нем (л.д.№

Из оглашенных показаний допрошенных в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, следует, что в ГКОН МО МВД России «Балейский» поступила информация оперативного характера о том, что что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, занимается сбором дикорастущей конопли, на участке местности расположенном в 70 м. от <адрес>), в северном направлении. На основании данной информации было составлено постановление о проведении зашифрованного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». 19 марта 2023 года в 11 часов 40 минут в результате проведения ОРМ «Наблюдение» на участке местности, расположенном в 70 м. в северном направлении от <адрес>) установлен факт приобретения ФИО1 листьев конопли, после чего незаконные действия ФИО1 были пресечены, вызвана оперативно-следственная группа (л.д.№).

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела :

-телефонным сообщением об обнаружении у ФИО1 вещества растительного происхождения (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 70 метрах в северном направлении от дома <адрес>, где у гр. ФИО1 был изъят полимерный пакет черного цвета в кото-ром находился красный полимерный пакет с растением по внешним признакам схожим с растением конопля (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 70 метрах в северном направлении от <адрес> который представляет собой пустырь, который имеет заросли зеленной травы, в которых обнаружены стебли дикорастущей конопли. Со слов участвующего в осмотре лица ФИО1 на данном пустыре 19.03.2023 года он собрал путем ручного сбора <данные изъяты> части растения конопля (л.д. №

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен кабинет № МО МВД России «Балейский», <адрес>. В ходе осмотра изъяты смывы с ладоней левой и правой руки гр. ФИО1 (л.д. №

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» согласно которому необходимо провести ОРМ «Наблюдение» на участке местности расположенном в расположенном в 70 метрах от <адрес> (л.д. №);

- актом оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» от 19.03.2023 года, согласно которому установлено, что гр. ФИО1 19.03.2023 года около 11 часов 20 минут пришел на участок местности расположенном в северном направлении в 70 метрах от <адрес> где произрастает дикорастущая конопля и начал собирать сухие <данные изъяты> конопли и слаживать в пакет красного цвета принесенный с собой. После этого гр. ФИО1 положил красный пакет с коноплей в пакет черного цвета принесенный с собой и пошел с места сбора конопли в юго – западном направлении (л.д№);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотре: пакет из полимерного материала черного цвета с надписью «Daniloff…» внутри которого находится полимерный пакет красного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана). И два свертка из бумаги белого цвета со смывами с рук ФИО1 (л.д. №);

- заключением эксперта № от 07.04.2023 года, согласно которому представленное на экспертизу растительный образец, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 98,9 г. (№);

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Таким образом, в основу обвинения суд принимает признательные показания подсудимого, показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела которые в целом согласуются между собой и являются достаточными, для правильного разрешения уголовного дела.

Анализ в совокупности исследованных судом доказательств позволяет квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что ФИО1 покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуаны) массой 89,9 г., что является значительным размером, однако не довел свои преступные действия до конца по причинам от него не зависящим, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

По заключению эксперта №, ФИО1 - <данные изъяты> своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (л.д№).

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судимый (л.д.№), <данные изъяты> характеризуется по месту жительства посредственно, периодически злоупотребляет спиртными напитками (л.д№), военную службу не проходил, <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим ответственность подсудимого суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого – <данные изъяты>

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем, таких обстоятельств по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень общественной опасности данного преступления исключают возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, преследуя цели восстановления социальной справедливости, приходит к убеждению о возможности назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает. Наказание в виде лишения свободы является адекватной социальной опасности содеянного мерой уголовно-правового воздействия и отвечает целям наказания, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами поведения, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого ФИО1 поведения после совершения преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, а также применения положений ст. 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания за совершение преступления против здоровья населения и общественной безопасности оказалось недостаточным, и ФИО1 своим поведением демонстративно пренебрег возможностью исправиться без изоляции от общества, предоставленной ему судом при вынесении приговора от 16.09.2021 года, испытательный срок по которому вследствие систематического нарушения ФИО1 порядка и условий отбывания условного осуждения продлен на 2 месяца, на путь исправления он не встал и вновь в период испытательного срока совершил преступление против здоровья населения и общественной безопасности, то суд считает необходимым с учетом его личности, в целях исправления и перевоспитания подсудимого, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ назначенное ему приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 16 сентября 2021 года условное наказание в виде лишения свободы отменить и наказание по совокупности приговоров назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, осужден по первому приговору за тяжкое преступление, совершил преступление средней тяжести, то в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть содеянного суд считает необходимым отменить избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 со дня взятия под стражу до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из положений ст. 132 УПК РФ, в виду имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, судебные издержки в виде государственных средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению суда, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: пакет из полимерного материала черного цвета с надписью: «Daniloff…» внутри которого находится красный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 98.9 г., металлическая миска и два бумажных свертка со смывами с рук ФИО1 – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 16 сентября 2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Балейского городского суда Забайкальского края от 16 сентября 2021 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (года) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, заключить ФИО1 под стражу в зале суда по оглашению приговора.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время со дня взятия под стражу ФИО1 то есть с 13 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет из полимерного материала черного цвета с надписью: «Daniloff…» внутри которого находится красный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 98.9 г., металлическая миска и два бумажных свертка со смывами с рук ФИО1 – уничтожить.

Судебные издержки в сумме 7020 рублей за участие адвоката Кузнецовой Л.Л. возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Балейский городской суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Независимо от апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья Т.М. Михайлова