Апелляционное постановление № 22-3821/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 22-3821/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 10 июля 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гильманова А.А.

при секретаре Галикеевой Л.И.,

с участием прокурора Муфтиева А.И.,

осужденного Истамгулова Н.Р. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Хайруллина С.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Истамгулова Н.Р. на приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2019 года, которым

Истамгулов Н.Р. , ...

...

....

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами всех категорий на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору мирового судьи окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами всех категорий на срок 2 года 6 месяцев 10 дней.

Постановлено следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в срок, указанный в предписании.

Срок отбытия наказания исчисляется со дня прибытия осужденного Истамгулова Н.Р. в колонию-поселение.

Зачтено время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 10 дней постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и адвоката в поддержку доводов жалобы, прокурора о законности приговора, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осуждён о том, что, будучи лицом, имеющем судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление ФИО1 совершено дата года в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершенном преступлении в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, считая его суровым. В обосновании указывает, что он имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, вину признал, дело рассмотрено в особом порядке, отягчающие обстоятельства отсутствуют. Обращает внимание, что он просил не назначать реальный срок наказания. Считает, суд не мотивировал почему назначает реальный срок лишения свободы. Просит приговор суда от 27 мая 2019 года отменить как незаконный и вынести иное решение, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 основан на предъявленном ему обвинении, с которым он добровольно согласился и в присутствии защитника поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Каких-либо обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имелись.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминированного ему преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при проведении дознания в сокращенной форме, судом соблюдены.

Необходимость назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы судом мотивирована, соответствует целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание, учтены и объективно оценены судом при постановлении приговора. Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с нормами Общей части УК РФ, отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности осужденного, в связи с чем оснований считать его чрезмерно суровым и подлежащим смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по материалам уголовного дела не усматривается, поэтому оснований применения положений ст. 64 УК РФ при назначении осужденному наказания не имеется.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ режим исправительного учреждения для отбывания наказания назначен осужденному правильно – колония-поселение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п ФИО2

Справка: уголовное дело №22-3821/2019

судья ФИО11