Приговор № 1-215/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-215/2017

Дело № 1-215/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 27 февраля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Мазепиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Бардина К.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Задворной Л.Я., представившей удостоверение № № от 13.10.2008 года и ордер № № от 27.02.2017 года,

представителя потерпевшего ООО «Организация» ФИО1,

рассмотрев в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО3, имея умысел на открытое хищение чужих денежных средств и преследуя данную корыстную цель, находясь в офисе № ООО «Организация», расположенном по адресу: <адрес>, действуя открыто для находившегося в этом же офисе ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений похитил из ящика тумбы принадлежащие ООО «Организация» денежные средства в сумме 33500 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ООО «Организация» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования ООО «Организация» в размере 33500 рублей признал в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ей разъяснены и понятны процессуальные особенности такой формы судопроизводства, в том числе положения части 1 статьи 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений потерпевшего. Наказании просила назначить строгое в виде лишения свободы но с применением ст. 73 УК РФ. Исковые требования о возмещении вреда, причиненного преступлением ООО «Организация» в размере 33500 рублей, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, кроме собственного признания им своей вины, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Представитель потерпевшего также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом изложенного, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, действия ФИО3 квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, который ранее не судим <данные изъяты>

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его объяснения (л.д. 20) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

При назначении наказания суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела не содержат, медицинское освидетельствование ФИО3 не проведено.

Суд, при определении вида и размера наказания ФИО3, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, приходит к выводу о возможности исправления его без изоляции от общества, в связи с этим наказание назначает с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с вменением определенных обязанностей, направленных на контроль за его поведением.

Суд с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельств его совершения, наступивших последствий для общества, не находит фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск ООО «Организация» о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате преступления в размере 33500 руб. заявлен законно, обоснованно, подтверждён документально, подсудимым ФИО3 не оспаривается, поэтому подлежит удовлетворению в полном объёме.

Вещественные доказательства по делу: отчеты по кассе за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копии расходных ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, следы рук на 3 св. д/пл., следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Обязать осужденного ФИО3 в период испытательного срока раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом сроки, не менять место жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также в области охраны собственности.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по его окончании отменить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Организация» в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением 33500 руб. (Тридцать три тысячи пятьсот рублей).

Вещественные доказательства по делу: отчеты по кассе за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копии расходных ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, следы рук на 3 св. д/пл., хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Кондрашихин

Подлинный документ подшит в дело № 1-215/2017 Вологодского городского суда Вологодской области.

Секретарь с/з Д.А. Мазепина