Приговор № 1-332/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-332/2019

КопияДело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> дата.

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 – дата г.р., уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении нет, работающего станочником в ООО «ПК Деревообработка», зарегистрированного по адресу: <адрес>, посёлок <адрес><адрес>,фактически проживавшегопо адресу:<адрес>, посёлок Полазна, <адрес>, ранее судимого:

- 07.02.2012Добрянским районным судом <адрес> по ч.1 ст.232 УК РФ, в силу ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- дата мировым судьей судебного участка № <адрес> муниципального района <адрес> по ч.1 ст. 175 УК РФ, в силу ст. 73 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; наказание по приговору от дата - исполнять самостоятельно;

- 25.05.<адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ, в силу ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;наказание по приговору от дата - исполнять самостоятельно;

- 30.08.<адрес> районным судом <адрес> (с учётом постановления президиума <адрес>вого суда от дата) по ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 18-ФЗ, в силу ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с неотбытой частью наказания по приговору Добрянского районного суда <адрес> от дата), к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;наказания по приговорам от дата и дата - исполнять самостоятельно;

- дата <адрес> районным судом <адрес> (с учётом постановления <адрес> районного суда <адрес> от дата) по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в силу ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с неотбытой частью наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> муниципального района <адрес> от дата, и <адрес> районного суда <адрес> от дата), в силу ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным приговором Добрянского районного суда от дата), к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- дата <адрес> районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ (с неотбытой частью наказания по приговору Добрянского районного суда <адрес> от дата), к 8 месяцам лишения свободы; освободившегося дата по отбытию наказания;

фактически задержанного сотрудниками полиции на месте происшествия в 12:00 часовдата; задержанного следователем по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ - дата, мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана судом дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, допускающий немедицинское употребление наркотических средств, совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, которые он не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, дата, около 06:00 часов, ФИО1, решил незаконно приобрести наркотическое средство– производное N-метилэфедронадля личного употребления, то есть без цели сбыта.

В этот же день, около 10:00 часов, осуществляя задуманное преступление, ФИО1 находясь в посёлке <адрес>, со своего сотового телефона «BQ», с абонентским номером №, у лица, осуществляющего незаконный сбыт наркотического средства, дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство, используя сеть Интернет, в Интернет-месседжере «Телеграмм», под учётной записью ............ незаконно приобрёл наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Затем, дата, в 10:38 часов,этонеустановленное лицо, используя сеть «Интернет» в Интернет-месседжере «Телеграмм» и учётную запись «Karamel», передало ФИО1 на телефон информацию о местонахождении тайника-закладки с данным наркотическим средством, расположенного возле <адрес> микрорайона <адрес>, <адрес>, а именно, под сосной, на повороте тропинки в лесу, с картой геолокации.

После этого, в этот же день, около 11:00 часов, ФИО1 на такси, прибыл к месту расположения тайника-закладки с наркотическим средством, информацию о котором ему передалонеустановленное лицо, используя сеть «Интернет» в Интернет-месседжере «Телеграмм» и учётную запись «............ намереваясь извлечь из негооплаченное им наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, однако не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как около 12:00 часов, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», он был задержан полицейскими в 100 метрах от <адрес> микрорайона <адрес>, <адрес>.

Затем, дата, в период с 16:35 часов по 16:45 часов, в ходе осмотра места происшествия - участка местности в лесном массиве, расположенном в 100 метрах от <адрес> микрорайона Ширяиха, <адрес>, сотрудниками полиции, по информации о тайнике-закладке, полученной ФИО1 на телефон отлица, использовавшего сеть «Интернет» в Интернет-месседжере «Телеграмм» и учётную запись «............», былобнаружен и изъят свёрток красной изоляционной ленты, внутри которого находился прозрачный пакетик с застёжкой с наркотическим веществом – производное N-метилэфедрона, оборот которого в РФ запрещён постановлением Правительства РФ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30.06.1998г. (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2017г. №), массой 1,277 грамма, что согласнопостановлению Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», является крупным размером, которое ФИО1 покушался незаконноприобрести без цели сбыта, ноне смог довести до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному ему обвинению признал частично, а именно, он суду показал, что являясь потребителем наркотического средства под названием «Мука», или производное N-метилэфедрона, он со своего телефона,используя сеть «Интернет», в Интернет-месседжере «Телеграмм», связался с оператором Интернет-магазина «............ осуществляющим сбыт наркотических средств, и заказал для себя 0,5 граммов данного наркотического средства, с расположением тайника-закладки в <адрес>, оплатив приобретение наркотика из своего Qiwi-кошелька в сумме 1890 рублей на номер карты, который ему был указан оператором в ответном сообщении. После этого, ему на телефон пришла письменная информация о точном месте расположения тайника-закладки с наркотическим средством,расположенным в микрорайоне <адрес>, с фотографиями этого места и картой геолокации, после чего, он вместе со своим приятелем Свидетель №3, на такси поехали к указанному месту забрать наркотик. Прибыв в район, указанный в сообщении оператора о месте тайника-закладки с наркотиком, они с Свидетель №3 в течении часа-полтора ходили по лесному массиву, расположенному возле <адрес> микрорайона <адрес>, и пытались отыскать тайник с наркотиком, однако не смогли его обнаружить, после чего, они были задержаны сотрудниками полиции в районе данного места, и доставлены в помещение полиции, где у него, во время личного досмотра, был изъят телефон, в котором содержалась информация о месте тайника-закладки с наркотиком. Он, содействуя сотрудникам полиции, добровольно предоставил им коды доступа к этой информации, разблокировал свой телефон, где сотрудники полиции обнаружили указанную информацию о месте нахождения тайника-закладки с наркотиком, который он оплатил, но не смог отыскать на месте, и с которой они уехали на осмотр данной территории, а когда вернулись, сообщили ему, что обнаружили закладку с наркотиком, с большим весом, чем он заказывал у оператора по телефону. Он считает, что сотрудники полиции нашли не его наркотик, поскольку он заказывал 0,5 граммов данного наркотика, а они нашли закладку с наркотиком более 1 грамма, при этом, он допускает, что наркотика в его закладке могло быть и меньше заказанной им у продавца, но никак не больше.

Он также подтвердил правильность своих показаний, данных им во время предварительного следствия по делу с участием защитника на (л.д. 57-59, 152-153), и первичного объяснения на (л.д. 19), в которых последовательно подтверждал, что являясь потребителем наркотических средств, он, дата, в указанное время, совершил все описанные выше действия, направленные на приобретение им наркотического средства под бытовым названием «Мука», которое он, вместе с приятелем Свидетель №3,пытался отыскатьв указанном выше месте по информации, полученной от продавца наркотика на свой телефон, но не найдя тайника-закладки с наркотиком, они были задержаны сотрудниками полиции на месте происшествия. Он полностью признавал свою вину в совершении им покушения на незаконное приобретение без цели сбыта данного наркотического средства, в крупном размере, и не оспаривал ни конкретный вес вменённого ему в обвинении наркотического средства, ни его размер, ни квалификацию своих действий.

Изменение своих показаний в суде, относительно предъявленного ему обвинения, а именно, оспаривание им конкретного веса и размера вменённого ему наркотического средства, объяснил тем, что решил в суде, после получения обвинительного заключения, сообщить все подробности совершённого им преступления. Почему ранее на следствии он этого не сделал и полностью признавал свою вину по предъявленному обвинению, объяснить не смог.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины в указанном преступлении, его вина в указанном преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Показаниями свидетеля ФИО16. (сотрудника полиции) на (л.д. 225-226), из которых установлено, что в связи с наличием у них информацией о причастности ФИО1 и Свидетель №3 к незаконному распространению наркотиков, ими, в период с дата по дата, в микрорайоне<адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за указанными лицами, в ходе которого, около11 часов, дата, у <адрес> данного микрорайона, был замечен автомобиль марки «МитсубисиПаджеро», из которого вышли опознанные ими ФИО1 и Свидетель №3, которые проследовали в лесной массив, где около часа они ходили по микрорайону Ширяиха от <адрес> до <адрес>, 25б, подходили к деревьям и столбам ЛЭП, останавливаясь возле них, при этом, ФИО1 производил различные манипуляции со своим сотовым телефоном. Их поведение соответствовало поведению лиц, осуществляющих «закладки» с наркотиком. Когда они находились в лесном массиве на расстоянии около 100 метров от <адрес>, ими было принято решение о задержании данных лиц для проверки на причастность к незаконному сбыту наркотических средств. В момент задержания, ФИО1пытался скрыться от них в глубинелесного массива. После их задержания, ФИО1 и ФИО4 были доставлены в служебное помещение по <адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО1 (в присутствии понятых), у него был обнаружен сотовый телефон марки «BQ», при осмотре которого, в мессенджере «Телеграмм», были обнаружены сообщение и фотографии, с адресом закладки наркотического средства, используя которую, ими было осмотрено данное место происшествия, расположенное в лесном массиве, в 100 метрах от <адрес> микрорайонеШиряиха <адрес>, где у основания дерева был обнаружен свёрток из красной изоляционной ленты, в котором находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое, согласно справки об исследовании, являлось производнымN-метилэфедрона. По результатам осмотра места происшествия, во время которого проводилась фото-фиксация, был составлен соответствующий протокол.

Эту же информацию о задержании ФИО1 и Свидетель №3 на месте происшествия дата в 12:00 часов, в ходе проведения за ними ОРМ «Наблюдение», в связис наличием информации о причастности последних к незаконному распространению наркотиков, и изъятия у ФИО1 телефона с информацией о месте нахождения тайника-закладки с наркотиком, используя которую, ими была обнаружена закладка с наркотиком, свидетель ФИО2 подробно отразил в своих рапортах на (л.д. 7-8 том 1).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и на предварительном следствии на (л.д. 173-174), достоверность и правильность которых она подтвердила в суде, из которых установлено, что дата, в 16:30 часов, она участвовала в качестве понятой при производстве полицией осмотра места происшествия в микрорайоне <адрес><адрес>, где при участии второго понятого, был осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве, в 100 метрах от <адрес>, где у основания дерева, под снежным покровом, примерно в 20 см, был обнаружен и изъят свёрток красной изоляционной ленты, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакет, с застёжкой, с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Данный свёрток был в её присутствии изъят и упакован в бумажный конверт, на котором была сделана пояснительная надпись, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, и на котором она и второй понятой подписались. При осмотре места происшествия составлялся протокол, и производилась фотосъёмка.

Показаниями свидетеля ФИО17 А.С. на (л.д. 218-220), из которых установлено, что дата, в 12:30 часов, он участвовал в качестве понятого в помещении отдела полиции по адресу: <адрес>, где сотрудники полиции, в его присутствии и второго понятого, последовательно досмотрели трёх незнакомых ему мужчин (ФИО1, Свидетель №2, ФИО14). У ФИО1 в кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон, в корпусе чёрного цвета, с сенсорным экраном, который был упакован в бумажный конверт и оснащён пояснительной надписью. Также в карманах его куртки был обнаружен и изъят паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, фрагмент листа бумаги с рукописным текстом, в кармане брюк обнаружены деньги в сумме 1490 рублей. У Свидетель №2 ничего запрещённого обнаружено не было, уАзанова, в левом кармане куртки было обнаружено и изъято: сотовый телефон, связка ключей, денежные средства.Затем был осмотрен автомобиль марки «Митсубиси Паджеро», но ничего запрещённого обнаружено не было. По всем этим фактам были составлены протоколы, в которых все участвующие лица расписались.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на (л.д. 212-214), из которых установлено, что он подрабатывает в такси-Полазна на своём личном автомобиле «Митсубиси-Паджеро», государственный регистрационный знак № № регион. По просьбе своего приятеля таксиста, который не смог выполнить заказ, он дата, в утреннее время,забрал двух клиентоввпосёлкаПалазна, которые попросили отвезти их в микрорайон «Лёвшино» <адрес>. Во время движения, он видел, что оба пассажира пользовались своими телефонами, но конкретночто они делали, он не знает. Когда они доехали до микрорайона «Лёвшино» <адрес>, один из мужчин сказал ему следовать в сторону микрорайона «Гайва» <адрес>, а в районе Камской ГЭС уточнил движение к посёлку Ширяиха. По пути следования, они свернули на лесную дорогу в сторону посёлка Ширяиха, где его пассажиры вышли из машины и стали ходить в разные стороны. Они прошли за машину и стали подходить к коттеджам и что-то искать, затем заходили в лесной массив.

Затем к его автомобилю подошёл мужчина, который представился сотрудником полиции, и он, вместе с пассажирами были задержаны, и доставлены в служебное помещение по адресу:<адрес>, где в присутствии понятых был произведён его личный досмотр, в ходе которого ни у него, ни в его автомобиле ничего запрещённого обнаружено не было. Наркотические средства он не употребляет и их сбытом, и изготовлением не занимается. С какой целью данные мужчины (пассажиры) ездили в посёлок Ширяиха, ему не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на (л.д. 215-217), из которых установлено, что он ранее периодически употреблял наркотические средства, известные ему под названием «Феншуй» или «Соль», которым его угощал ФИО1, который, в свою очередь, данный наркотик приобретал через тайники-закладки, используя свой сотовый телефон, подключённый к Интернету.

дата, около 06:00 часов утра, ему позвонил на сотовый телефон ФИО1 и предложил съездить с ним за закладкой наркотика, так как ему одному было скучно. Он согласился, и они встретились в поселке Полазна, где гуляли по посёлку, пили пиво, при этом, ФИО1 всё время что-то делал в своем телефоне. Он догадывался, что ФИО1 пытается заказать себе наркотик. Когда ФИО1 перевёл со своего QIWI кошелька в магазин деньги в сумме 1800 рублей, он вызвал такси, на которомони поехали в микрорайон «<адрес>». Адрес водителю называл ФИО1, как он помнит это <адрес> Используя навигатор, они приехали в микрорайон «<адрес>», где согласно описанию и полученной от магазина фотографии, начали искать место закладки с наркотиком. Во время этих поисков закладки с наркотиком, они ориентировались по фотографиям, но были задержаны сотрудниками полиции, которые их доставили в служебное помещение ОП №, по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых был произведён его личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было. Вся информация о закладке с наркотиком находилась в телефоне ФИО1. Саму закладку с наркотиком ФИО1 найти не успел. Для заказа наркотика, он свои деньги ФИО1 не добавлял, все деньги, включая заказ такси, принадлежали ФИО1, который предложил ему съездить с ним за компанию, но ничего за это ему не обещал.

Сообщением по КУСП № от дата, согласно которому в 15:00 часов, у <адрес> микрорайона Ширяиха <адрес>, задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств ФИО14 и ФИО1 (л.д. 6).

Протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов от дата, согласно которому у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «BQ» imei: №, № в корпусе чёрного цвета, упакованный в бумажный конверт, признанный вещественным доказательством и приобщённый к материалам уголовного дела (л.д. 9, 224).

Протоколом осмотра предметов от дата, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен сотовый телефон, изъятый у ФИО1, в котором в приложении «Telegram» обнаруженаего переписка за дата, с неустановленным лицом, о наличии у последнего наркотических средств, их стоимости, местах закладок в разных районах <адрес>; сведений о номере карты, на которую необходимо перечислить деньги за наркотики;информации о резервировании за последним наркотического средства под названием «Мука» в размере 05+03-10 % в <адрес> на сумму 1890 рублей; информации о месте закладки приобретённого (оплаченного) ФИО1 наркотического средства, с фотографиями места закладки и картой геолокации: «<адрес> 9, не доезжаем, где геолокация, на повороте, столб, не доходя до него метров 5, направо тропинка в лес, заходим идём прямо, на повороте тропинки сосна, под ней Орд мука красн Изо Служба поддержки». (л.д. 23-29)

Протоколом осмотра места происшествия от дата, с фототаблицей, согласно которому (по информации из телефона ФИО1) в лесном массиве, в 100 метрах от <адрес> микрорайона <адрес><адрес>, у основания дерева, под снежным покровом (около 20 см) обнаружен и изъят свёрток красной изоляционной ленты, внутри которого содержится прозрачный полиэтиленовый пакет с застёжкой, с порошкообразным веществом белого цвета. (л.д. 30-36)

Справкой об исследовании № от дата, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, массой 1,277 грамма, содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включённое в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от дата №». (л.д.39-41)

Заключением эксперта № от дата, согласно которому представленное вещество, массой 1,222 грамма, содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включённое в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». (л.д. 162-164)

Протоколом осмотра предметов от дата, с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является конверт, белого цвета, размером 19 х 12,6 см, с пояснительной рукописной надписью чернилами синего цвета. Конверт оклеен фрагментами бумаги, белого цвета, с пояснительной рукописной надписью чернилами синего цвета, с подписью должностного лица и оттисками печатей «Для заключений эксперта * ГУ МВД России по <адрес> (Экспертно-криминалистический центр)*», «Для справок и сообщений №». Внутри конверта находится наркотическое вещество – производное N-метилэфедрона, целостность упаковки не нарушена. Данный конверт с содержимым, признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (л.д. 167-170).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дата, согласно которому от ФИО1 получены смывы с ладоней, срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в отдельный бумажный конверт. (л.д. 42)

Заключением эксперта № от дата, согласно которому на поверхности ладоней рук ФИО1, и на срезах ногтевых пластин с его пальцев рук, обнаружено наркотическое средство:пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), массу которого установить не предоставляется возможным ввиду его следовых количеств. Пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP) – производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством Списка 1 согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». (л.д. 176-181)

Протоколом осмотра предметов от дата, с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является конверт белого цвета размером 11 х 7,7 см с пояснительной рукописной надписью, выполненной чернилами синего цвета.

Конверт оклеен фрагментами бумаги белого цвета, с пояснительной рукописной надписью чернилами синего цвета, с подписью должностного лица и оттисками печатей «Пермское бюро СПЭ *Судебно-химическое отделение (2)».

Внутри конверта находятся срезы ногтевых пластин и смывы с пальцев рук с пирролидиновалерофеноном, целостность упаковки не нарушена. Конверт с содержимым, признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела. (л.д. 182-184)

Протоколом осмотра предметов от дата, с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является фрагмент листа, в клеточку, размерами 14,5 х 19,5 см, на котором имеется рукописный текст в виде цифр, выполненный простым карандашом «№», который признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела. (л.д. 221-223)

Таким образом, исследовав и оценив все указанные выше доказательства по делу в их совокупности, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО18 А.Л. (сотрудника полиции), который изобличал ФИО1 в совершении им указанного выше преступления, связанного с покушением на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, указывая, что располагая о нём и ФИО14 информацией, о причастности последних к незаконному распространению наркотических средств,ими в рамках ОРМ «Наблюдение»,был задержан и изобличён ФИО1, который был задержан на месте преступления, при попытке отыскать тайник-закладку с наркотическим средством, у которого ими был изъят телефон, с информацией о месте тайника-закладки с наркотиком, с фотографиями данного места и картой геолокации, где в последствии, в ходе осмотра места происшествия, был обнаружен тайник с закладкой наркотика, изъятый при участии понятых;

- эти показания свидетеля ФИО19Л. полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО20 А.С., участвовавших в качестве понятых при личном досмотре задержанных лиц (ФИО1, Свидетель №2 и ФИО14 – свидетель ФИО8), в ходе которого у ФИО5 был изъят телефон (с информациейо его переписке с другим лицом по приобретению наркотика, названия наркотика, его массы и стоимости (резервировании за ним), реквизитов банковской карты для оплаты наркотика, о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, фотографиями места закладки и картой геолокации), и при осмотре данного места происшествия (по этой информации) при участии Свидетель №1, в ходе которого был обнаружентайник с закладкой наркотика, описанного в телефонном сообщении у ФИО1;согласуются с соответствующими протоколами личного досмотра задержанного ФИО1 и изъятия у него данного телефона с указанной информацией, описанной выше, протоколом осмотра данного телефона, где была обнаружена эта информация, а также с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которогопо указанной информации из телефона ФИО1, сотрудниками полиции при понятых, при осмотре данного места происшествия, был обнаружен тайник с закладкой наркотика, который пытался отыскать (приобрести) ФИО1, но не смог его найти и был задержан полицией;которые согласуются с заключениями специалиста и экспертов, по исследованию наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, установивших его название и точный размер (крупный), с заключением эксперта по исследованию смывов с ладоней рук ФИО1, и срезов ногтевых пластин с его пальцев рук, на которых были обнаружены следы аналогичного наркотического средства, которое намеревался приобрести ФИО1 – производное N-метилэфедрона, которые выполнены специалистами высокого профессионального уровня, которые не содержат противоречий или неясностей, выводы которых никем не оспариваются,в связи с чем, суд признаёт эти заключения специалиста и экспертов допустимыми доказательствами, а их выводы, объективными и достоверными;

- все эти доказательства, также полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 о том, что они, вместе с ФИО1, в указанное время, по указанию последнего, приехали на автомобиле в район посёлка Ширяиха <адрес>, где ФИО1 пытался найти закладку с наркотическим средством, и где он и Свидетель №3 перемещались по указанному участку местности и лесному массиву, и что-то искали, где они были задержаны сотрудниками полиции, при этом, Свидетель №3 указывал, что ранее ФИО1 неоднократно его угощал данным наркотическом средством, которое он приобретал через Интернет и тайники-закладки; согласуются с признательными показаниями самого ФИО1 о совершении им покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, указанных ему в обвинении (данных на предварительном следствии при участии защитника), достоверность которых им была подтверждена в суде; частично согласуется с его показаниями, данными в судебном заседании, по обстоятельствам совершения им указанного выше преступления;согласуются с результатами ОРМ «Наблюдение», которые были легализованы следствием в соответствие с нормами УПК РФ, согласно которых ФИО1 полицией был задержан с поличным на месте происшествия и изобличён в указанной выше преступной деятельности, связанной с покушением на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, согласуются с иными письменными документами и протоколами следственных действий, которые все в целом согласуются между собой и не противоречат друг другу, и подтверждают одни и те же юридические факты, совокупностью которых, вина подсудимого ФИО1, в указанном выше преступлении, судом достоверно установлена.

Оценив каждое из указанных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства, в совокупности признав достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришёл к выводу о доказанности вины ФИО1 в указанном выше преступлении.

Эти юридические обстоятельства судом достоверно установлены на основе всестороннего и полного исследования всех доказательств по делу, приведённых выше, которые суд признаёт допустимыми, поскольку они были получены без нарушений норм УПК РФ, которые кладёт в основу обвинительного приговора.

Из обвинения подсудимого ФИО1 суд исключает квалифицирующий признак преступления «незаконное хранение»,как излишне вменённый ему органом предварительного расследования,оставив доказанным у последнеголишь «незаконное приобретение», и эти действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение,то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, которые он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что сотрудниками полиции было обнаруженоякобы не его, а принадлежащее другому лицу наркотическое средство, поскольку он заказывал себе 0,5 граммов вещества, по цене 1890 рублей, а в изъятом полицией тайнике, находилось хотя и аналогичное по названию наркотическое средство, но массой большезаказанной им (1,277 грамма), суд признаёт способом его защиты, который является несостоятельным, поскольку в телефоне ФИО1, с его согласия, сотрудниками полициибыла обнаружена его переписка с продавцом наркотиков, где ему сообщалось, что за ним зарезирвировано наркотическое средствопод названием «Мука», то есть производное N-метилэфедрона, что подтвердил суду сам подсудимый, в размере превышающей массу, о которой он указывает в суде, а именно:05+03-10 %, при этом, и сам подсудимый подтвердил суду, что заказанная им масса наркотика могла отличаться от реально предоставленной ему продавцом, и он бы не стал её перевешивать и предъявлять какие либо претензии продавцу, в случае установления его массы, отличающейся от заказанной им. При этом, все другие сведения о месте закладки данного наркотического средства, а именно описания точного места закладки наркотического средства, с привязкой его к конкретным ориентирам наместности, карте геолокации и фотографиям места закладки, полностью совпалис действительными,и позволили сотрудникам полиции отыскать данный тайник с закладкой наркотика для ФИО1, при этом, и его упаковка и цвет изолирующей ленты, описанный в телефонном сообщении ФИО1, также полностью совпали, в связи с чем, идентичность данного наркотика тому, на приобретение которого покушался ФИО1, у суда сомнений не вызывает.В связи с этим, доводы ФИО5 о недопустимости протокола осмотра места происшествиякак доказательства,и доводы его защитника о необходимости переквалификации действий ФИО1 с ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд признаёт несостоятельными.

Из документов дела судом установлено, что ФИО1 имеет непогашенные судимости за умышленные преступления, небольшой и средней тяжести, в том числе связанные с незаконным оборотом наркотических средств, за которые он отбывал наказание в местах заключения, новое преступление им совершено в период нахождения под административным надзором, что указывает на то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него явно недостаточным. Кроме того, установлено, что подсудимый холост, несовершеннолетних (малолетних) детей на его иждивении нет, на учёте у нарколога и психиатра он не состоит; согласно медицинскому заключению ему установлен диагноз: пагубное употребление нескольких психоактивных веществ (каннабиноидов, других психостимуляторов), но он не является больным наркоманией и не нуждается в прохождении лечения, по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь в быту своей престарелой родственнице (бабушке) с которой совместно проживал.Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимый является психически здоровым и вменяемым в совершении указанноговыше преступления, что подтверждается материалами уголовного дела и никем не ставиться под сомнение.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершённого им преступления, направленного против здоровья населения, а также данные характеризующие его личность.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, его пост преступного поведения, суд не находит юридических оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признаёт у подсудимого обстоятельства, смягчающие его наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в форме объяснений на (л.д.19), содействие полиции в изъятии из своего телефона информации о месте расположения тайника-закладки с наркотиком, и последующие признательные показания на следствии и частично в суде, о причастности к совершению данного преступления, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжёлых, хронических заболеваний, наличие у него престарелой родственницы, которой он оказывал помощь в быту.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, который в соответствие ст. 18 УК РФ является опасным.

Учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, признание судом в его действиях смягчающих и отягчающих обстоятельств, изложенных выше, состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, влияние конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и возможность его исправления, все иные юридически значимые обстоятельства, а также соблюдение судом принципа о соразмерности и справедливости наказания содеянному подсудимым, судпришёл к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при изоляции его от общества, поскольку он представляет повышенную общественную опасность, и ему за содеянное следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, размер которого ему следует назначить в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ (при неоконченном преступлении - покушении) и ч. 2 ст. 68 УК РФ (с учётом в его действиях рецидива преступлений), с учётом наличия в его действиях всех смягчающих обстоятельств, указанных выше, с назначением ему дополнительного вида наказания – ограничения свободы, но без применения штрафа, учитывая соразмерность и достаточность для его исправления этих двух видов наказаний.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима; наказание в виде ограничения свободы, ему следует отбывать после его освобождения из исправительного учреждения.

Суд считает, что данные виды наказаний (лишение свободы, с ограничением свободы) и вид исправительного учреждения (исправительная колония строгого режима), смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений;оснований для назначения ему иных, более мягких видов наказаний, с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 53.1, 81, 82, 82.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, учитывая характер и общественную опасность преступления, совершённого подсудимым, и совокупность данных о его личности, указывающих о его общественной опасности, и невозможности его исправления вне изоляции от общества, поскольку цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в случае применения указанных выше норм закона не будут достигнуты.Состояние здоровья подсудимого и его семейное положение, не препятствуют ему отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении данного вида, где он при необходимости вправе получить всю необходимую квалифицированную медицинскую помощь.

Срок наказания в виде лишения свободы, следует исчислять подсудимому с дата;в соответствие с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия данного вида наказания следует зачесть ему время его фактического задержания на месте преступления сотрудниками полиции, задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и дальнейшее содержание под стражей в период с 13.03.2019по дату вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст.ст. 131-132 УПК РФ, взыскать с подсудимого в доход государства процессуальные издержки в размере 4140 рублей, связанные с оплатой труда его защитников (ФИО6, ФИО7) в период предварительного следствия по делу; юридических оснований для его освобождения от этих издержек, с которыми подсудимый согласен, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу:

- конверт белого цвета размером 19,0 х 12,6 см с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, квитанция №, порядковый номер записи 15 (л.д. 172), конверт белого цвета, размером 11,0 х 7,7 см, со срезами ногтевых пластин и смывами с пальцев рук с пирролидиновалерофеноном, квитанция №, порядковый номер записи 32 (л.д. 186),хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (дисклокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, следует уничтожить за ненадобностью, исполнение в этой части возложить на руководителя данного органа полиции;

- фрагмент листа в клеточку размерами 14,5 х 19,5 см, с рукописным текстом (л.д. 222), хранящийся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон марки «BQ», хранящийся при уголовном деле, следует вернуть по принадлежности ФИО1, либо другому лицу, по его доверенности.

Руководствуясь ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы, сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствие со ст. 53 УК РФ, на время отбывания наказания в виде ограничения свободы, установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения свободы: - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после освобождения из исправительного учреждения, и не изменять своё место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места своего постоянного проживания (пребывания) с 22:00 часовдо 06:00 часов местного времени;

- возложить на ФИО1 обязанность 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы, следует исчислять ФИО1 с дата; в соответствие с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия данного вида наказания зачесть ему время его фактического задержания на месте преступления сотрудниками полиции, задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и дальнейшее содержания под стражей в период с дата по дату вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание осуждённому ФИО1 в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы, исполнять после его освобождения из исправительного учреждения.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осуждённому ФИО1 не изменять, оставить в виде заключения под стражу, содержать в следственном изоляторе <адрес>.

В силу ст.ст. 131-132 УПК РФ, взыскать с осуждённого ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 4140 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- конверт белого цвета размером 19,0 х 12,6 см с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, квитанция №, порядковый номер записи 15 (л.д. 172), конверт белого цвета, размером 11,0 х 7,7 см, со срезами ногтевых пластин и смывами с пальцев рук с пирролидиновалерофеноном, квитанция №, порядковый номер записи 32 (л.д. 186),хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (дисклокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, уничтожить за ненадобностью, исполнение возложить на руководителя данного органа полиции;

- фрагмент листа в клеточку, размерами 14,5 х 19,5 см, с рукописным текстом на (л.д. 222), хранящийся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон марки «BQ», хранящийся при уголовном деле, следует вернуть по принадлежности ФИО1, либо другому лицу, по его доверенности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, но с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья А.И. Мокрушин

Копия верна, судья -

Секретарь -