Приговор № 1-474/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-474/2020

Дело № 1-474/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Южанинова М.Б.,

при секретаре Паховой Т.А., с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г.Бийска Куксиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы №4 г.Бийска ФИО2, представившей удостоверение №614 и ордер №002701 от 10.06.2020 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

21.10.2014 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 05.10.2015 года условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания 25.07.2018 года;

03.06.2019 года мировым судьей судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год; 03.07.2020 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 10 часов 20 минут до 14 часов 26 минут 04 июня 2019 года (по местному времени), более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, находящийся в квартире по адресу: <адрес>, и имевший в своем распоряжении SIM-карту оператора ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером № зарегистрированную на ЮМ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - денежных средств со счета банковской карты, открытого на имя ЮМ в ПАО «Сбербанк», убедившись, что его действия носят тайный характер, используя имевшийся в его распоряжении мобильный телефон с SIM-картой с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», выполняя операцию «Перевод», отправив SMS-сообщение на номер 900, перевел в 14 час 26 минут 04 июня 2019 года (по местному времени) со счета № (банковской карты №), открытого ДД.ММ.ГГГГ, на имя ЮМ в ПАО «Сбербанк» в отделении №, расположенном по адресу: <...>, денежные средства в сумме 2500 рублей на счет находящегося в его распоряжении мобильного телефона с абонентским номером №, принадлежащего ЮМ, которые поступили на счет вышеуказанного мобильного телефона с абонентским номером № в 14 час 26 минут 04 июня 2019 года (по местному времени).

Затем, продолжая свои преступные действия, используя мобильный телефон с SIM-картой, с абонентским номером №, с целью оплаты за услуги мобильной связи абонентского номера №, зарегистрированного на его имя, выполняя операцию «Мобильный перевод», с помощью специальных команд «USSD «Билайн», ФИО1 отправил SMS-сообщение с запросами на списание денежных средств в сумме 2400 рублей со счета абонентского номера №, после чего, получив на абонентский № от мобильного оператора ПАО «ВымпелКом» в SMS-сообщениях сведения о кодах, необходимых для подтверждения на проведение запрошенных операций, направил SMS-сообщения с информацией о кодах, необходимых для подтверждения запрошенных операций, в процессе исполнения которых некорректно набрал комбинацию цифр абонентского номера, ошибочно указав не принадлежащий ему абонентский №, в результате чего, в 15 часов 04 минуты 04 июня 2019 года (по местному времени) со счета мобильного телефона ЮМ с абонентским номером № произвел перечисление денежных средств в сумме 2400 рублей с последующим зачислением этой суммы на счет мобильного телефона с абонентским номером №.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 тайно похитил денежные средства ЮМ в сумме 2400 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, данным ему ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования, ФИО1 показал, что 04.06.2019 года в первой половине дня, находясь в квартире ПМИ по адресу <адрес>, в шкафу в указанной квартире увидел сотовый телефон своей знакомой ЮМ, которая в тот момент находилась в г.Барнауле. Он включил сотовый телефон ЮМ, но тот был заблокирован, тогда он достал из телефона ЮМ сим-карту и вставил в свой телефон, желая проверить баланс этой сим-карты. Выяснив, что на балансе карты ЮМ имеются денежные средства, он сначала попытался перевести деньги с её карты на свой телефон, но у него не получилось. Через некоторое время он вновь зашел в квартиру ПМИ, и решил опять попробовать осуществить мобильный перевод денежных средств с банковской карты ЮМ при помощи услуги «мобильный банк», для этого вновь извлек сим-карту из телефона ЮМ, поместил её в свой мобильный телефон, а затем путем отправки соответствующего смс-сообщения на номер «900» получил сообщение с балансом карты ЮМ. Он решил перевести со счета банковской карты ЮМ на свой номер телефона сумму 2500 рублей, но не знал, как осуществить такой перевод, поэтому решил сначала перевести деньги с её банковской карты на баланс её абонентского номера, а затем уже с её абонентского номера на свой абонентский номер, чтобы таким образом за счет похищенных денег пополнить счет своего телефона. Он отправил смс-сообщение на номер «900» с указанием абонентского номера ЮМ, то есть в разделе «Сообщения» набрал «№ 2500», где 2500 - это сумма денежных средств, которые он собирался перевести.

Затем он с целью перевода денежных средств с абонентского номера № на свой номер телефона № отправил смс-сообщение на №, указав сумму 2400 рублей. В результате с абонентского номера ЮМ были списаны денежные средства в сумме 2482 рубля, то есть 2400 рублей в качестве основного перевода, а 82 рубля - комиссия за данный перевод. Однако на его номер телефона денежные средства не поступили. Он проверил исходящее смс-сообщение и обнаружил, что случайно перевел денежные средства на чужой неизвестный номер телефона. После этого он позвонил на номер Билайн 0611, чтобы поинтересоваться, как вернуть денежные средства, направленные им ошибочно на чужой номер, на что ему ответили, что абонентский номер, на который были переведены денежные средства, ни на ком не зарегистрирован. С имеющимися в предъявленных ему распечатках сведениями из ПАО «ВымпелКом» и ПАО «Сбербанк России», в том числе в части действий, которые он совершал для осуществления перевода, а также в части времени и места совершения этих действий, согласен.

(том 1, л.д.134-137, 216-219; том 2, л.д.50-54, 69-72)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевшая ЮМ в ходе допросов на стадии предварительного расследования показала, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», № (счет в банке №), открытая в дополнительном офисе № <адрес>. К данной карте на принадлежащий ей абонентский номер телефона № подключена услуга «мобильный банк». На данную карту ей приходит стипендия. Также у нее в собственности до июля 2019 года имелся мобильный телефон BQ 5504 Strike Selfie Max Gold Brsh, IMEI: №, в котором она использовала сим-карту оператора связи «Билайн» абонентский №. В один из дней в конце мая 2019 года она оставила указанный телефон с сим-картой в квартире у своей знакомой ПМИ по адресу <адрес>. Через несколько дней в вечернее время она забрала из квартиры ПМИ свой сотовый телефон (дверь ей открыла знакомая П). После этого 04.06.2019 года она решила снять с карты через банкомат часть денег и обнаружила, что на карте не хватает 2500 рублей. 06.06.2019 года она получила в офисе ПАО «Сбербанк России» выписку по своей банковской карте за 04.06.2019 года, из которой следовало, что денежные средства в сумме 2500 рублей были переведены на её абонентский номер телефона №. После получения в офисе ПАО «Вымпелком (Билайн)» детализации она выяснила, что с её абонентского номера телефона была оплачена услуга мобильной связи в сумме 2482 рубля в отношении какого-то неизвестного ей абонентского номера №. Лично она данную услугу не оплачивала, данная операция проведена без её ведома, без её согласия и без её участия. При переводе с её абонентского номера телефона на неизвестный ей номер телефона денежных средств в сумме 2400 рублей (с комиссией 82 рубля), на её абонентском номере телефона осталось 18 рублей. Следовательно, от действий неизвестных лиц ей причинен материальный ущерб в размере 2482 рубля, что для нее является значительным, так как на момент хищения ее среднемесячный доход составлял 12000 рублей, состоявший только из стипендии.

(том 1, л.д.11-13, 164-169, 220-223)

Свидетель ПМИ в судебном заседании показала, что в конце мая 2019 года её знакомая ЮМ оставила в её квартире по адресу <адрес>, на зарядке свой сотовый телефон, после чего они ушли из квартиры. Свой телефон сразу ЮМ не забрала, а примерно через два дня она (ПМИ) уехала сама, перед этим положила принадлежащий ЮМ телефон в нижнем ящике в шкафу указанной квартиры. Ключ от своей квартиры она оставила своей знакомой БМВ, проживающей в этом же доме. Еще через несколько дней ЮМ забрала свой телефон, а потом сообщила ей, что с её (ЮМ) банковской карты пропали 2500 рублей, а именно – указанную сумму кто-то списал с карты на телефон ЮМ, а затем – на какой-то другой номер телефона.

Свидетель БМО в ходе допросов на стадии предварительного расследования показала, что в мае-июне 2019 года она встречалась с ФИО1, и тот часто приходил к ней домой. Также у неё имеется знакомая ПМИ, проживающая в одном с ней доме по адресу <адрес>, только в <адрес>. 31.05.2019 года ПМИ уехала из Бийска на несколько дней, оставив ей (Б) ключи от своей квартиры, чтобы та могла пользоваться стиральной машиной. 04.06.2019 года в первой половине дня к ней пришел ФИО1, которому она в какой-то момент дала ключи от квартиры ПМИ, попросив, чтобы он развешал постиранное в машинке бельё. ФИО1 отсутствовал около 30-40 минут, затем вернулся, она с ним в квартиру ПМИ не ходила. Потом она уехала на работу, ФИО1 оставался в её квартире с ключами от квартиры ПМИ. После обеда она с работы позвонила ФИО1, попросила, что бы тот снова сходил в квартиру ПМИ и забрал высохшее бельё. Затем ФИО1 ушел из её квартиры, оставив присмотривать за её (Б) ребенком свою племянницу ЗЕА. Еще через несколько дней от ей стало известно, что с банковской карты ЮМ были похищены денежные средства путем использования сотового телефона последней, который ЮМ оставила в квартире ПМИ. Сама она не знала о том, что ЮМ оставила в квартире ПМИ свой сотовый телефон, узнала об этом только тогда, когда ПМИ сама позвонила ей и попросила отдать сотовый телефон ЮМ, что она и сделала. Полагает, что данное преступление мог совершить только ФИО1, поскольку никому другому она ключи от квартиры ПМИ не давала.

(том 1, л.д.123-127, 226-227)

В судебном заседании свидетель БМО в полном объеме подтвердила изложенные выше показания, данные ею на следствии.

Свидетель ЗЕА в ходе допроса на стадии предварительного расследования показала, что длительное время знакома с ПМИ, БМВ и ЮМ. В один из дней летом 2019 года по просьбе Б она находилась в квартире последней, где присматривала за её ребенком, пока Б была на работе. Дома у Б находились ключи от квартиры ПМИ, проживавшей в этом-же доме, в <адрес>. В какой-то момент в этот день ей позвонила ПМИ и сказала, что должна прийти ЮМ и забрать в её (ПМИ) квартире свой сотовый телефон, для этого надо открыть ЮМ квартиру ПМИ. Вечером этого-же дня действительно пришла ЮМ, они вместе сходили в квартиру ПМИ, где ЮМ из нижнего ящика в шкафу забрала свой телефон.

(том 1, л.д.197-199)

Оперуполномоченный ОУР ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» КНЕ, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля, показал, что 15.07.2019 года им была принята явка с повинной от ФИО1 по факту хищения последним денежных средств с банковской карты ЮМ Явка с повинной была дана ФИО1 добровольно, без оказания на того какого либо давления.

(том 2, л.д.55-57)

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 15.07.2019 года следует, что 04.06.2019 года последний при помощи сотового телефона девушки по имени ЮМ перевел с её банковского счета деньги в сумме 2500 рублей

(том 1, л.д.50-51)

Протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2020 года зафиксировано, что ФИО1 добровольно указал место совершения преступления – квартиру по адресу <адрес> и пояснил, что в указанной квартире в шкафу в нижнем ящике он достал мобильный телефон, принадлежащий ЮМ М.О., при помощи которого он с банковской карты ЮМ похитил денежные средства в сумме 2500 рублей; в свою очередь, свидетель ПМИ в ходе ОМП пояснила, что мобильный телефон ЮМ действительно находился в нижнем ящике в шкафу ее квартиры

(том 1, л.д.152-157)

Согласно информации ПАО «Сбербанк России», в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес> 28.12.2017 на имя ЮМ открыта банковская карта № со счетом №, с подключенной 24.03.2019 услугой «Мобильный банк» к абонентскому номеру оператора «Билайн» №, на который 04.06.2019 в 10 часов 26 минут 43 секунды по московскому времени перечислены денежные средства в сумме 2500 рублей с указанной банковской карты.

(том 1, л.д.28-30)

Согласно протоколу выемки от 27.03.2020 года, потерпевшей ЮМ выданы следователю:

-коробка от мобильного телефона BQ 5504 Strike Selfie Max Gold Brsh, IMEI 1: №, IMEI 2: №;

-сим-карта оператора связи «Билайн» абонентский номер №;

-история операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах;

-реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №, с указанием счета получателя №, наименования адреса подразделения банка по месту ведения счета карты: <адрес>, кода подразделения банка № на 1 листе;

-расширенная выписка по счету № за период с 01.06.2019 по 01.07.2019.

(том 1, л.д.175-181)

Из представленной по запросу информации ПАО «ВымпелКом» по абонентскому номеру № следует, что:

- по состоянию на 04.06.2019 абонентский номер № зарегистрирован на ЮМ;

- на указанный абонентский номер ЮМ 04.06.2019 в 10 часов 26 минут 44 секунды по московскому времени (то есть, в 14 часов 26 минут 44 секунды по местному времени) поступила сумма в размере 2500 рублей от ПАО «Сбербанк»;

- с абонентского номера №, принадлежащего ЮМ, 04.06.2019 в 11 часов 04 минуты 57 секунд по московскому времени (то есть, в 15 часов 04 минут 57 секунд по местному времени) через платежную систему ЗАО «Национальная Сервисная компания» осуществлен платеж за мобильную связь в размере 2482 рубля на абонентский №;

- сим-карта с абонентским номером № не ранее 10 часов 20 минут 16 секунд и позднее 13 часов 04 минут 04.06.2019 помещалась в абонентское устройство с IMEI №, из которого извлекалась не позднее 15 часов 59 минут 11 секунд, после чего не позднее 20 часов 19 минут 48 секунд помещалась в устройство с IMEI № (то есть в принадлежащий ЮМ сотовый телефон BQ 5504).

- с абонентского номера №, принадлежащего ЮМ осуществлялись sms-сообщения на сервисный номер «900» ПАО «Сбербанк России», на единый номер для подтверждения всех транзакций мобильной коммерции «Билайн» - «№», а также исходящие звонки на «№» (единый номер службы поддержки клиентов «Билайн»).

- на абонентский номер №, в числе прочих, поступали sms-сообщения международной электронной платежной системы от «Payeer.com», с номера мобильного сервиса «Билайн» и компании «RURU» (она же ЗАО «Национальная сервисная компания») № для осуществления мобильных переводов.

(том 1, л.д.32-35,40-48)

Из информации ПАО «ВымпелКом» следует, что абонентский номер №, на который 04.06.2019 поступили денежные средства в сумме 2482 рубля с абонентского номера потерпевшей ЮМ №, с 20.06.2018 по 04.06.2019 был зарегистрирован на ООО «<данные изъяты>»

(том 1, л.д.66-68)

В соответствии с информацией ПАО «Сбербанк России», в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, 28.12.2017 года на имя ЮМ открыта банковская карта № со счетом №, с подключенной 24.03.2019 года услугой «Мобильный банк» к абонентскому номеру оператора «Билайн» №, на который 04.06.2019 года в 10 часов 26 минут по московскому времени перечислены денежные средства в сумме 2500 рублей с указанной банковской карты.

(том 1, л.д.129-130)

Из информации ПАО «ВымпелКом» следует, что в абонентское устройство с IMEI№:

- 04.06.2019 года в период с 08 часов 27 минут до 12 часов 54 минут, затем с 13 часов 14 минут до 14 часов 14 минут, затем с 15 часов 26 минут до 15 часов 33 минут, затем с 16 часов 41 минут до 23 часов 35 минут - помещалась сим-карта с абонентским номером №, принадлежащим ФИО1

- не позднее 13 часов 04 минут 04.06.2019 года помещалась сим-карта с абонентским номером №, принадлежащим ЮМ, из которого извлекалась не позднее 15 часов 59 минут 11 секунд.

С абонентского номера №, принадлежащего ЮМ, осуществлялись sms-сообщения на сервисный номер «900» ПАО «Сбербанк России», на единый номер для подтверждения всех транзакций мобильной коммерции «Билайн» -«№», а также исходящие звонки на «№» (единый номер службы поддержки клиентов «Билайн»).

Кроме того, на абонентский № в числе прочих, поступали sms-сообщения:

от международной электронной платежной системы«Payeer.com»;

с № - номера мобильного сервиса «Билайн» и компании «RURU» (она же ЗАО «Национальная сервисная компания») для осуществления мобильных переводов.

(том 1, л.д.207-215)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ЮМ, свидетелей ПМИ, БМВ, ЗЕА, КНЕ, а также признательных показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования в присутствии защитника и подтвержденных в судебном заседании, поскольку все эти показания последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга и не противоречат им.

Все изложенные выше доказательства являются допустимыми, так как они были добыты законным путем, в связи с чем суд полагает необходимым положить эти доказательства в основу приговора.

ФИО1 в ходе совершения хищения денежных средств ЮМ осознавал фактический характер своих действий, а именно, что его действия по изъятию денежных средств с банковского счета потерпевшей являлись незаконными, тайными для потерпевшей и безвозмездными; при этом подсудимый преследовал корыстную цель, что подтверждают его дальнейшие действия, направленные на распоряжение похищенными деньгами в своих интересах.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи «совершенной с банковского счета» также является доказанным, поскольку судом установлено, что принадлежащие ЮМ денежные средства были похищены подсудимым ФИО1 со счета банковской карты потерпевшей, путем предварительного перевода денежных средств через онлайн-приложение «Мобильный банк» на баланс абонентского номера потерпевшей, и далее – на баланс другого выбранного им абонентского номера.

Вместе с тем, давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исключает из объёма предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующего признака кражи «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)», полагая, что в данном случае указанный квалифицирующий признак кражи вменен подсудимому излишне, поскольку по результатам судебного разбирательства установлено, что предмет хищения (денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей) не подпадают под легальное определение «электронных денежных средств», содержащееся в п.18 ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Кроме того, судом установлено, что предметом хищения в рассматриваемом случае явились денежные средства в размере 2400 рублей, а не 2500 рублей, поскольку сумма 82 рубля не похищалась обвиняемым ФИО1, а была удержана банковской организацией в качестве комиссии за осуществление транзакции; остальная сумма в размере 18 рублей не выбыла из распоряжения потерпевшей ЮМ, а осталась после перевода с банковского счета на счете её абонентского номера. Таким образом, указанный в предъявленном ФИО1 обвинении размер похищенной им денежной суммы подлежит уменьшению до 2400 рублей.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 в процессе хищения принадлежащих ЮМ денежных средств самостоятельно указал абонентский номер телефона «№», на который были перечислены эти денежные средства, суд приходит к выводу, что ФИО1 тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, и его действиями потерпевшей ЮМ причинен реальный материальный ущерб. Следовательно, пояснения обвиняемого относительно того, что деньги были перечислены на незнакомый ему абонентский номер ошибочно, и он не смог ими воспользоваться, не влияют на квалификацию его деяния, как оконченного преступления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом? анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление имущественной направленности в период погашения судимости, а также в период испытательного срока при условном осуждении. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом, в соответствии со ст.61 УК РФ, признается и учитывается следующее: признание обвиняемым своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие в материалах дела явки с повинной; <данные изъяты>. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого каких-либо иных обстоятельств у суда не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

На основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеет место опасный рецидив преступлений, следовательно, в силу требований п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, ему не может быть назначено условное осуждение.

Таким образом, цели исправления ФИО1 в данном случае могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность установленных смягчающих обстоятельств, в том числе, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 при наличии рецидива преступлений наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть – в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Потерпевшей ЮМ заявлен гражданский иск о взыскании с обвиняемого ФИО1 суммы причиненного в результате совершения преступления материального ущерба в общем размере 2500 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в причинении материального ущерба потерпевшей ЮМ доказанной. Вместе с тем, суд учитывает, что по вине ФИО1 потерпевшей ЮА причинен материальный ущерб в общей сумме 2482 рубля; 18 рублей не были изъяты из распоряжения потерпевшей и не входят в сумму ущерба. Следовательно, требования гражданского истца о взыскании суммы причиненного материального ущерба подлежат частичному удовлетворению, в размере 2482 рубля 00 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, с учетом возраста, физического состояния подсудимого, отсутствия обстоятельств, освобождающих ФИО1 от обязанности выплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки подлежат взысканию в полном объеме с осужденного.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу; на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания период его содержания под стражей с 27 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства сумму судебных издержек по оплате труда адвоката в общем размере 17250 рубля 00 копеек.

Гражданский иск ЮМ удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ЮМ сумму материального ущерба от совершенного преступления в общем размере 2482 рубля 00 копеек.

Приговор мирового судьи судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края от 03.06.2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

коробку от мобильного телефона BQ 5504 Strike Selfie Max Gold Brsh, сим-карту оператора связи «Билайн» абонентский номер №

- оставить по принадлежности у потерпевшей ЮМ.

Историю операций по дебетовой карте № за период с 01.06.2019 по 31.07.2019 на 4 листах;

реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №;

расширенную выписку по счету № за период с 01.06.2019 по 01.07.2019, на 2 листах;

историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ЮМ за период 03.06.19 по 04.06.19;

детализацию услуг связи по абонентскому номеру №, принадлежащему ЮМ, за период с 01.06.2019 по 06.06.2019;

информацию ПАО «Сбербанк России» № № от 11.07.2019;

сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк России»;

отчет о движении денежных средств по карте;

информацию ПАО «ВымпелКом» по абонентскому номеру №;

сопроводительное письмо;

Приложение № Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи;

Приложение № Изменения баланса абонентского номера;

Приложение № Транзакции абонента;

Информацию ПАО «ВымпелКом» по абонентскому номеру №;

сопроводительное письмо;

Приложение № Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи;

Приложение № Изменения баланса абонентского номера;

Приложение № Транзакции абонента;

Приложение № Информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами;

Информацию ПАО «ВымпелКом» по абонентскому номеру №, представленную по запросу:

сопроводительное письмо;

Приложение № Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи;

Информацию АО «Национальная Сервисная Компания» (RURU);

Информацию ПАО «ВымпелКом» по абонентскому номеру №;

сопроводительное письмо;

Приложение № Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи;

Приложение № Изменения баланса абонентского номера;

Приложение № Транзакции абонента;

Информацию ПАО «Сбербанк России» № № от 20.03.2020;

сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк России» от 20.03.2020;

отчет о движении денежных средств по карте №;

информацию ПАО «ВымпелКом» по IMEI №;

сопроводительное письмо;

Приложение № Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи;

Приложение № Информацию о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами

- хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ М.Б.Южанинов