Апелляционное постановление № 10-30/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 10-30/2021

Дело № 10-30/2021

Мировой судья Печенкина М.А. Копия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Усолье 13 июля 2021 года

МО «Город Березники»

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Озеровой В.В.,

с участием прокурора ..... Арбузова А.В.,

адвоката Смирнова А.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора ..... В.В. Агафонова на ..... от 24.05.2021 года, которым

ФИО1, ..... судимый:

- 21.06.2010 года ..... по ч.1 ст. 111, ст. 70 УК РФ (по приговору от 25.12.2007) к 3 годам лишения свободы, освобожден /дата/ условно-досрочно на 8 месяцев 17 дней по постановлению ..... от 17.08.2012 года;

- 19.06.2013 года ..... (с учетом постановления ..... от 05.11.2014 года) по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ст.70 УК РФ (по приговору от 21.06.2010) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден /дата/ по отбытии наказания;

- 09.08.2018 года ..... по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден /дата/ по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав прокурора Арбузова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым изменить приговор, мнение осужденного ФИО1, адвоката Смирнова А.А., не возражавших против доводов апелляционного представления,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего К.А., с причинением последнему ущерба в размере 3 700 рублей.

Преступление совершено ФИО1 /дата/ в ..... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Агафонов В.В., не оспаривая законность и обоснованность осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, включить в описательно-мотивировочную часть приговора ссылку на положение ч. 5 ст. 62 УК РФ УК РФ при определении размера наказания, назначенного ФИО1, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Возражений на апелляционное представление прокурора не поступило.

В судебном заседании прокурор Арбузов А.В. апелляционное представление поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Осужденный ФИО1, адвокат Смирнов А.А. не возражали против апелляционного представления.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением, которое подтверждено материалами дела.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, настоящий приговор постановлен в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления основан на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Юридическая квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступного деяния.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, с учетом данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление.

Все смягчающие обстоятельства при назначении ФИО1 наказания, которые усматриваются в материалах дела, мировым судьей учтены.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими мировым судьей не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, ..... судьей обоснованно признан рецидив преступлений.

Судом первой инстанции не установлено оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, не находит таковых, с учетом личности осужденного и общественной опасности совершенного преступления, и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо данных считать назначенное ФИО1 наказание несправедливым вследствие его суровости не имеется, наказание назначено соразмерно содеянному, оснований для его смягчения суд не находит, поскольку, оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личности, принципу справедливости, целям наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли отразиться на правильности и справедливости назначенного наказания, повлечь отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, при определении размера наказания в виде лишения свободы, мировой судья, постановив в отношении ФИО1 приговор в особом порядке судебного разбирательства, не сослался на положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, которая применяется при определении срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в описательно-мотивировочную часть приговора при определении размера наказания ссылку на положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, что не влияет на справедливость назначенного осужденному наказания и не влечет его смягчение.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление государственного обвинителя - ..... Агафонова В.В. удовлетворить.

Приговор ..... от 26.05.2021 года изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора при определении размера наказания ссылку на положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ Н.С. Шелепова

Копия верна. Судья -