Приговор № 1-42/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-42/2021

Уголовное дело № 1-42/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Елфимовой Д.М.,

защитника – адвоката Тебенькова М.В., предоставившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ, подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период времени с <дата> до <дата> ФИО1, находясь по <адрес>, имея умысел на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, посредством сети «Интернет» заказал у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение, которое согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является официальным документом и подтверждает право на управление транспортными средствами, образец которого утверждён п.п. 1.2 п. 1 Приказа МВД России от 13 мая 2009 года № 365 «О введении в действие водительского удостоверения».

После чего, в указанный период времени, ФИО1, находясь в помещении отделения ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, получил от неустановленного лица через почтовое отделение поддельное водительское удостоверение серии ХХХ ХХХ на имя ФИО1, тем самым, приобрёл его.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 <дата> в период времени с 21:25 часов до 21:57 часов, находясь около <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, предъявил должностным лицам, а именно инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по Корткеросскому району поддельное водительское удостоверение серии ХХХ ХХХ на имя ФИО1 под видом подлинного, тем самым, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права.

Органом дознания действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт свою вину, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У прокурора не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 заявил ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства не имеется.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в полном объёме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, его действия содержат общественную опасность.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который <...>.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие заболевания.

Материалы уголовного дела не содержат данных о том, что состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на характер и степень тяжести совершённого им преступления, в связи с чем суд не находит оснований для признания данного обстоятельства, отягчающим его наказание, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы. Иной вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, а также не обеспечит выполнение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. С учётом вышеперечисленного, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания, освобождения его от наказания, суд не находит.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: лазерный диск DVD-R, сопроводительные письма, копии постановления и протокола по делу об административном правонарушении, заявления о заключении договора ОСАГО и страхового полиса, - подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Тебенькову М.В. в размере 7 650 рублей и 2 550 рублей соответственно за участие по назначению в ходе дознания по оказанию юридической помощи ФИО1 (л.д. ХХХ), а также сумма, подлежащая выплате защитнику за участие в суде по назначению, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, осуждённому ФИО1 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>; не изменять место своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осуждённого ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться в вышеуказанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: лазерный диск DVD-R, сопроводительные письма, копии постановления и протокола по делу об административном правонарушении, заявления о заключении договора ОСАГО и страхового полиса – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить осуждённого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размере 7 650 рублей и 2 550 рублей соответственно за участие защитника Тебенькова М.В. по назначению дознавателя и суда отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий - А.А. Бабик