Апелляционное постановление № 10-5769/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-87/2018

Дело №10-5769/2018 Судья Латыпова Т.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 23 ноября 2018 года

Челябинский областной суд в составе: председательствующего - судьи Макухи Г.М.

 при секретаре Щёлоковой Т. А.

с участием прокурора Юрковой О.В., адвоката Чукиевой Б.З., осужденного ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Агаповского района Бычкова Н.Л. на приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 01 октября 2017 года, которым

ФИО1, родившийся ***года

в с. ***, гражданин ***, судимый 15 мая 2017 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, продленным на 3 месяца. Постановлением Агаповского районного суда Челябинской области от 28 марта 2018 года условное осуждение отменено и постановлено исполнить назначенное наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 28 марта 2018 года, не отбыто на день постановления приговора по настоящему делу - 11 месяцев 26 дней,

осужден

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 15 мая 2017 года, постановлено исполнять самостоятельно. Решена судьба вещественных доказательств.

Начало срока - 01 октября 2018 года, ФИО1 взят под стражу по настоящему делу в зале суда.

Этим же приговором осужден ФИО2, родившийся***года в с. ***

Челябинской области, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, указанных в приговоре, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Макухи Г.М., выступления осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и адвоката Чукиевой Б.З., полагавших приговор оставить без изменения, прокурора Юрковой О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи чужого имущества (металлических калиток и ограждений с мест захоронения на кладбище у с. Верхнекизильское Агаповского района Челябинской области) в состоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору группой лиц с ФИО2 в период с 01 января 2018 года по 27 марта 2018 года на общую сумму ***рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 виновным себя в судебном заседании признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке, без проверки доказательств в судебном заседании, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Агаповского района Челябинской области просит приговор изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, применить положения ст. 70 УК РФ.

Ссылаясь на ч. 1 ст.70 УК РФ, указывает, что судом неверно применены нормы о самостоятельном исполнении наказания по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 15 мая 2017 года. На момент рассмотрения дела по обвинению ФИО1 по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ он по приговору от 15 мая 2017 года отбывал наказание в исправительной колонии общего режима. Суду при постановлении приговора необходимо было назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, присоединив к наказанию по приговору Агаповского районного суда от 01 октября 2018 года неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 15 мая 2017 года.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ из-за неправильного применения уголовного закона при назначении наказания по совокупности приговоров по доводам апелляционного представления.

Кроме этого, в резолютивной части приговора следует указать о зачете в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 01 октября 2018 года по дату вступления приговора в законную силу с учетом положений статьи 72 УК РФ.

При производстве в суде первой инстанции ФИО1 вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, по его ходатайству, согласованному с защитником, против которого не возражали государственный обвинитель и потерпевший, уголовное дело рассмотрено с особым порядком принятия судебного решения, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

При этом соответствующие требования уголовно-процессуального закона соблюдены: ходатайство осужденным заявлено при выполнении требований ст. 217 УПК РФ своевременно и добровольно, в судебном заседании ему надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а равно пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ, обусловленные согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Признав, что таковое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд на основании ст. ст. 314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда об обоснованности обвинения по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился ФИО1, подтверждении данного обвинения совокупностью представленных доказательств, а также правильности юридической квалификации действий осужденного.

Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции в целом выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принял во внимание ряд обстоятельств, влияющих на его вид и размер, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как видно, суд первой инстанции исходил из санкции закона, в полной мере учел сведения о личности, содержащиеся в материалах дела, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно приговору, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом учтены: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований полагать о неполном учете указанных смягчающих обстоятельств, а также иных сведений о личности, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом апелляционной коллегии не установлено.

С учетом всех значимых обстоятельств суд пришел к верному решению о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы без применения положений статей 64 и 73 УК РФ. Мотивы указанного решения приведены в приговоре и являются обоснованными.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, являются правильными. Наказание осужденному обоснованно назначено с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 приговором Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 15 мая 2017 года осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела копии постановления Агаповского районного суда Челябинской области от 28 марта 2018 года условное осуждение по приговору от 15 мая 2017 года отменено, постановлено отбывать наказание по указанному приговору в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 28 марта 2018 года, ФИО1 взят под стражу в зале суда (л.д. 224-225 т.2).

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

По смыслу указанной выше правовой нормы, раздельное исполнение двух приговоров о реальных уголовных наказаниях не допускается.

Поскольку преступление, за которое ФИО3 осужден по приговору от 01 октября 2018 года, было им совершено в период испытательного срока по приговору от 15 мая 2017 года, в дальнейшем постановлением от 28 марта 2018 года условное осуждение по данному приговору отменено, суд не применил уголовный закон подлежащий применению, не назначив осужденному наказание по совокупности приговоров.

Доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, а приговор - изменению. К наказанию, назначенному при рассмотрении уго-

ловного дела, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ следует частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 15 мая 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 01 октября 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

из описательно-мотивировочной части исключить указание о самостоятельном исполнении наказания по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 15 мая 2017 года;

в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 мая 2017 года, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

зачесть ФИО1 в счет отбытия наказания время его содержания под стражей с 01 октября 2018 года по дату вступления приговора в законную силу, то есть по 23 ноября 2018 года включительно в порядке статьи 72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Судья