Приговор № 1-209/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-209/2021

56RS0009-01-2021-000880-27

№ 1-209/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 09 июня 2021 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Пантелейчук В.В.,

при секретаре Яньшиной Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Козловой Т.Р., помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Матвеевой Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Казанковой М.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <Дата обезличена> Медногорским городским судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком один год три месяца, условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев; постановлением Кувандыкского городского суда Оренбургской области от <Дата обезличена> условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-<Дата обезличена> Медногорским городским судом Оренбургской области к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору Медногорского городского суда Оренбургской области от <Дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного <Дата обезличена> по отбытии срока наказания;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <Дата обезличена> не позднее <данные изъяты>, находясь на участке местности по адресу: <...>, путем находки получил в незаконное владение банковскую карту <Номер обезличен> выпущенную <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, на балансе которой находилось 4567 рублей 05 копеек, и достоверно зная, что данная карта оборудована системой оплаты «WI-FI» и для ее использования не требуется введение ПИН-кода, сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последней путем произведения оплаты товара с использованием вышеуказанной банковской карты.

Так он, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, в период с <данные изъяты><Дата обезличена> до 10 часов <Дата обезличена>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя цель тайного хищения чужого имущества, используя банковскую карту <Номер обезличен>), выпущенную <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, произвел оплату товаров денежными средствами, находящимися на банковском счете и принадлежащими Потерпевший №1 в следующих торговых организациях:

- <Дата обезличена> в <данные изъяты> магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...>, на сумму 143 рубля;

- <Дата обезличена> в <данные изъяты> в пассажирском транспорте неустановленного маршрута на сумму 24 рубля дважды;

- <Дата обезличена> в <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...>, на суммы 279 рублей 98 копеек и 5 рублей 99 копеек;

- <Дата обезличена> в <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...>, на суммы 169 рублей 99 копеек, 200 рублей и 139 рублей 99 копеек;

- <Дата обезличена> в <данные изъяты> в пассажирском транспорте неустановленного маршрута на суммы 24 рубля и 24 рубля;

- <Дата обезличена> в <данные изъяты> в магазине <данные изъяты><ФИО>7 по адресу: <...>, на сумму 130 рублей;

- <Дата обезличена> в <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты><ФИО>8 по адресу: <...>, на сумму 127 рублей;

- <Дата обезличена> в <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...>, на сумму 150 рублей;

- <Дата обезличена> в <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>» по адресу: <...>, на суммы 227 рублей 97 копеек и 294 рубля 45 копеек;

- <Дата обезличена> в <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...>, на суммы 319 рублей 98 копеек и 259 рублей 10 копеек;

- <Дата обезличена> в 23 <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...>, на суммы 310 рублей и 62 рублей.

<Дата обезличена> примерно в <данные изъяты>, ФИО1, действуя в продолжение сформированного преступного умысла, используя банковскую карту <Номер обезличен>, выпущенную <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, пытался произвести оплату товара денежными средствами, находящимися на банковском счете и принадлежащими Потерпевший №1 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...>, однако в операции было отказано в связи с блокировкой карты.

Таким образом, ФИО1 в период с <данные изъяты><Дата обезличена> до <данные изъяты><Дата обезличена>, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества, используя банковскую карту <Номер обезличен>), выпущенную <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, пытался тайно похитить с банковского счета принадлежащие последней денежные средства в сумме 4567 рублей 05 копеек, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления по вышеуказанным обстоятельствам признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что <Дата обезличена> он приехал в <...> и арендовал посуточно квартиру в <...>, адрес не помнит. <Дата обезличена> к нему приехала Свидетель №1, в обеденное время, примерно в <данные изъяты>, они отправились в магазин <данные изъяты>», по адресу: <...>, для приобретения продуктов питания. Возле входа в магазин «<данные изъяты>» он заметил на снегу банковскую карту, которую поднял. Он решил расплатиться данной картой в магазинах, в случае если на ней имелись денежные средства, хотя при нем были денежные средства в размере 1000 рублей. Он зашел в магазин <данные изъяты>» по адресу: <...>, где расплатился найденной им банковской картой, при этом кассир и у него не интересовалась, принадлежит ли ему данная банковская карта ему. Свидетель №1 он не сообщал, что нашел банковскую карту, Свидетель №1 не знала, имеются ли у него какие-либо банковские карты. Что он приобретал в данном магазине, не помнит, приобрел товар на сумму 143 рубля. После этого они с Свидетель №1 пошли на остановку «<...>» напротив <данные изъяты>» по адресу: <...>, где сели в автобус маршрут <Номер обезличен>, и поехали на <...>, на остановку <данные изъяты>», где он должен был передать знакомому документы для приема его на работу. В автобусе он заплатил за проезд сразу при входе за себя и за Свидетель №1, отдав банковскую карту водителю. После того, как он передал документы своему знакомому, они с Свидетель №1 пошли на остановку, чтобы вернуться обратно. По пути до остановки они зашли в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <...>, где приобрели продукты питания, на сумму 279 рублей 98 копеек, после этого он там же приобрел пластиковый пакет на сумму 5 рублей 99 копеек. Далее они зашли в магазин «<данные изъяты>, по адресу: <...>, где он приобрел товар на сумму 169 рублей 99 копеек, и расплатился найденной им банковской картой путем прикладывания ее к терминалу, после этого он приобрел два лотерейных билета по 100 рублей, за которые так же расплатился найденной им банковской картой, при покупке лотерейных билетов он указал принадлежащий ему абонентский <Номер обезличен>, после он приобрел еще товар в указанном магазине на сумму 139 рублей 99 копеек. Затем вместе с Свидетель №1 они пошли на остановку <данные изъяты>», где снова сели в маршрутный автобус <Номер обезличен>, и он расплатился найденной им банковской картой за себя и за Свидетель №1 Когда они вышли на остановке «<...>» напротив <данные изъяты> Свидетель №1 пошла в квартиру, которую он снял, а он пошел в магазин <данные изъяты>» на <...>, где прибрел хлебобулочные изделия на сумму 130 рублей, которые оплатил с найденной им банковской карты, после этого он приобрел товар в магазине «<данные изъяты> по <...>, на сумму 127 рублей, затем приобрел шаурму в точке продажи «<данные изъяты> по адресу: <...>, покупки оплатил найденной им банковской картой. Далее он зашел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <...>, где приобрел товар на сумму 227 рублей 97 копеек, который оплатил найденной им банковской картой, далее он пошел в магазин <данные изъяты>», который расположен рядом с магазином «<данные изъяты>», в котором приобрел товар на сумму 319 рублей 98 копеек и расплатился по найденной банковской карте. Затем он дошел до магазина «7 <данные изъяты>» по адресу: <...>, где купил товар на сумму 310 рублей, за который рассчитался по найденной банковской карте. Вечером он опять пошел в магазин <данные изъяты>» по <...>, где приобрел товар на сумму 259 рублей 10 копеек, расплатившись найденной банковской картой. Потом зашел в магазин <данные изъяты>» по тому же адресу, где приобрел товар на сумму 294 рубля 45 копеек, рассчитался за товар этой же картой. В этот же день позже ходил в магазин <данные изъяты>» по <...>, где приобрел товар на сумму 62 рубля, за который рассчитался по найденной банковской карте. Более в этот день никаких покупок не совершал.

На следующий день <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> ФИО1 пошел в магазин <данные изъяты>» по <...>, в котором хотел приобрести пачку сигарет. При оплате он приложил к терминалу найденную им банковскую карту, но оплата не прошла, тогда он оплатил наличными денежными средствами, после этого он вышел из магазина «Пятерочка» и выбросил данную банковскую карту в мусорную урну, которая располагалась рядом с выходом из магазина. То, что он потратил денежные средства с банковской карты, он признает, тратил их единолично, на собственные нужды <Номер обезличен>

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении, кроме его признательных показаний, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что у нее в пользовании находилась банковская карта <данные изъяты>», <Номер обезличен>, платежной системы <данные изъяты>, на которую она переводила денежные средства и расплачивалась ею, в пользование данную карту никому не передавала. Также у нее имеется карта <данные изъяты>» <Номер обезличен>, на которую ей поступают детские пособия. В сотовом телефоне <данные изъяты>» уставлено приложение «<данные изъяты> но уведомления об операциях отключены. <Дата обезличена> ей на банковскую карту <данные изъяты> № <Номер обезличен> поступили денежные средства в размере 5000 рублей. <Дата обезличена> она пошла в магазин, банковскую карту положила в карман. Расплатившись в магазине за продукты она снова положила карту в карман и пошла домой. Вечером обнаружила пропажу карты, после чего зашла в приложение <данные изъяты>», и увидела операции по списанию на общую сумму 2788, 45 рублей, в различных магазинах. Она сразу же позвонила в банку, попросила, чтобы заблокировали банковскую карту. <Дата обезличена> она обратилась в полицию. По состоянию на <Дата обезличена> на карте находилось 5115,91 рублей, из которых лично ею были израсходованы в этот день 548,86 рублей. Таким образом, на момент утраты карты, на ней находилось 4567,05 рублей. Ей причинен материальный ущерб в сумме 2788,45 рублей. От сотрудников полиции ей известно, что кражу денежных совершил ФИО1 Причиненный ей материальный ущерб в сумме 2788,45 рублей полностью возмещен, претензий материального характера к <ФИО>1 не имеет. В результате данного преступления ей причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, которые выразились в том, что у нее пропало молоко, и теперь ее грудной ребенок находится на искусственном вскармливании. В связи с изложенным заявила гражданский иск о компенсации причиненного морального вреда в сумме 15000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что <данные изъяты>. ФИО1 работал неофициально вахтовым методом на стройках. В конце <Дата обезличена> ФИО1 вернулся с вахты, где находился три месяца. <Дата обезличена> ФИО1 уехал в <...>, чтобы подыскать работу. <Дата обезличена> она приехала к ФИО1 в <...>, Примерно в <данные изъяты>, они вместе с ФИО1 решили пройтись по магазинам, чтобы купить продукты питания. В этот день продукты питания покупала и она, и ФИО1 Каким образом супруг производил оплату товаров не знает, так как не обращала внимания. Какой именно картой рассчитывался ФИО1 в магазинах и автобусах ей не известно. О том, что он рассчитывался найденной им банковской картой, она не знала, а он ей ничего не говорил. Она считала, что ФИО1 рассчитывается своей картой. ФИО1 имеет заболевания тромбофлебит, псориаз, проходил лечение. Он также осуществляет заботу о своем дедушке -инвалиде 2 гр., имеющего тяжелое неизлечимое заболевание.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «<данные изъяты> Им совместно с оперуполномоченными Свидетель №4, Свидетель №3 осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия по материалу проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с её карты <данные изъяты>» <Дата обезличена>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность к данному преступлению ФИО1, последний участвовал в осмотре торговых точек, в которых приобретал товар, рассчитываясь за него банковской картой Потерпевший №1, которую нашел на улице, остановочного павильона (<Номер обезличен>

Показания свидетелей ФИО2<Номер обезличен> и свидетеля Свидетель №4 (т<Номер обезличен>), оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, являются аналогичными вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №2

Объективно вина ФИО1 также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия – <...> от <Дата обезличена>, из которого следует, что у Потерпевший №1 изъяты скриншоты на 4 листах об оплате товаров и услуг за <Дата обезличена> в магазинах «<данные изъяты> (<Номер обезличен>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, из которого следует, что осмотрен магазин «<данные изъяты><ФИО>8 по адресу: <...>. В ходе осмотра изъята копия чека от <Дата обезличена> на сумму 127 рублей (<Номер обезличен>

- протоколом осмотра места происшествия – кабинета <Номер обезличен> ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «<данные изъяты>» по <...> от <Дата обезличена>, из которого следует, что у Потерпевший №1 изъята выписка по счету карты <данные изъяты>» <Номер обезличен><Номер обезличен>

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, из которого следует, что осмотрен магазин «<данные изъяты> по адресу: <...>. В ходе осмотра изъяты две копии чека на покупку лотерейных билетов «<данные изъяты>» (<Номер обезличен>

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, из которого следует, что осмотрен магазин <данные изъяты>» по адресу: <...>. В ходе осмотра изъята электронная копия чека за <Дата обезличена> на сумму 279,98 рублей <Номер обезличен>

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, из которого следует, что с участием ФИО1 осмотрен магазин <данные изъяты>» по адресу: <...>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что делал покупки в указанном магазине, рассчитываясь не принадлежащей ему банковской картой (<Номер обезличен>

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, из которого следует, что с участием ФИО1 осмотрен магазин <данные изъяты>» по адресу: <...>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что делал покупки в указанном магазине, рассчитываясь не принадлежащей ему банковской картой (<Номер обезличен>

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, из которого следует, что с участием ФИО1 осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <...>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что делал покупки в указанном магазине, рассчитываясь не принадлежащей ему банковской картой (<Номер обезличен>

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, из которого следует, что с участием ФИО1 осмотрена остановка общественного транспорта «<...>» по адресу: <...>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на указанной остановке сел в автобус, поездку в котором оплатил не принадлежащей ему банковской картой (<Номер обезличен>

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, из которого следует, что с участием ФИО1 осмотрены магазин «<данные изъяты><ФИО>7 по адресу: <...>, магазин «<данные изъяты> по адресу: <...>, магазин «<данные изъяты>» по адресу: <...>, урна, в которую ФИО1 выбросил карту. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что делал покупки в указанных магазинах, рассчитываясь не принадлежащей ему банковской картой (<Номер обезличен>

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, из которого следует, что с участием ФИО1 осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <...>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что делал покупки в указанном магазине, рассчитываясь не принадлежащей ему банковской картой (т<Номер обезличен>

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, из которого следует, что с участием ФИО1 осмотрен магазин <данные изъяты>» по адресу: <...>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что делал покупки в указанном магазине, рассчитываясь не принадлежащей ему банковской картой <Номер обезличен>

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, из которого следует, что с участием ФИО1 осмотрена остановка общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенная в 50 метрах от <...>, на которой сел в автобус и рассчитался за проезд по банковской карте, которую нашел на улице (<Номер обезличен>

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, из которого следует, что осмотрены скриншоты на 4 листах об оплате товаров и услуг за 25 декабря в магазинах «7 <данные изъяты> от <Дата обезличена>, время <данные изъяты>, на сумму 127 рублей; история операций по дебетовой карте за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, сформированная <Дата обезличена> с указанием детализации операций по карте <Номер обезличен>, держателем которой является <ФИО>17. Счет карты <Номер обезличен>; два чека на лотерейные билеты «<данные изъяты>» <Номер обезличен>, дата продажи <Дата обезличена>, время <данные изъяты> МСК, в обоих билетах указан номер телефона <Номер обезличен>; копия кассового чека Универсама «<...>» на сумму 279,98 рублей, за <Дата обезличена>, время <данные изъяты>. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в уголовном деле <Номер обезличен>

- протоколом выемки от <Дата обезличена>, из которого следует, что у Потерпевший №1 изъята выписка по счету <Номер обезличен><данные изъяты>» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (<Номер обезличен>

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, из которого следует, что осмотрена выписка по счету <Номер обезличен><данные изъяты> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, изъятая у Потерпевший №1 Осмотренная выписка по счету <Номер обезличен><данные изъяты>» признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в уголовном деле <Номер обезличен>

- заявлением Потерпевший №1 от <Дата обезличена> о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили со счета его банковской карты <данные изъяты>» денежные средства (КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) (<Номер обезличен>

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой, и, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми, суд основывается на них в приговоре.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, а также исследованных выписок по счету карты <данные изъяты>» следует факт попытки хищения с принадлежащего ей банковского счета банковской карты банка <данные изъяты>» денежных средств в общей сумме 4567 рублей 05 копеек, что не отрицалось и самим подсудимым ФИО1 Указанное согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №1, с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Показания потерпевшей Потерпевший №1, указанных свидетелей суд находит последовательными и логичными, согласующимися между собой, которые объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами по делу, а также с признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, а также подтвержденными в судебном заседании, в которых подсудимый указал, что действительно пытался похитить с банковского счета банковской карты банка <данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 4567,05 рублей путем оплаты товаров находящихся на банковском счете.

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, которые являлись предметом исследования, у суда оснований не имеется, в судебном заседании не установлено наличие между ними неприязненных отношений и какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела.

Анализируя показания подсудимого, суд считает их допустимыми, они получены с соблюдением процессуальных норм, ФИО1 допрашивался в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и после разъяснений нормп.3) ч.4 ст. 47, п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ о возможности использования показаний в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них.

Протоколы осмотров мест происшествия и предметов проведены и составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 180 УПК РФ.

Оценив и проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение.

Как установлено в судебном заседании, из корыстных побуждений ФИО1 с целью хищения денежных средств, получив в незаконное владение банковскую <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, находясь в торговых организациях, не имея на то прав и законных оснований, пытался тайно произвести безналичным путем оплаты товара с использованием вышеуказанной банковской карты, на которой на момент хищения находилось 4567 рублей 05 копеек, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, т.к. карта впоследствии была заблокирована по обращению потерпевшей.

ФИО1 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желал наступления преступного результата, именно этому были подчинены его действия.

Хищение чужих денежных средств с использованием заранее похищенной платежной карты, если они были списаны с банковского счета держателя карты, содеянное следует квалифицировать как кражу.

А потому, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказанию.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 75, 76, 76.2, 78, 80.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, вину в совершении которого признал полностью, в содеянном раскаивается.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 и отмечает, что он ранее судим, имеет неснятые и непогашенные судимости; на учете у врача-нарколога, врача психиатра не состоит; по месту жительства УУП ОУУП характеризуется удовлетворительно; соседями с положительной стороны; по предыдущему месту работы у ИП «<ФИО>9» также представлена положительная характеристика. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 дал показания, подробно указав на объективную сторону выполняемых им действий; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений и частичной компенсации морального вреда; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и учитывая цели уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только путем назначения наказания в виде в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в исправительном учреждении, без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в том числе, в виду отсутствия сведений, позволяющих прийти к убеждению, что его исправление можно достичь без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 66 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую применению не подлежат как в силу фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного им преступления, так и в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, которое не позволяет применить и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, поэтому, у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, учитывая также отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, полное признание вины, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, предпринятые меры к заглаживанию причиненного вреда, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 наказание в размере менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Штраф, как дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО1 суд считает возможным не применять с учетом его последующего поведения, а также его материального положения, наличия иждивенцев.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что после освобождения из мест лишения свободы он нуждается в дополнительном контроле, а потому назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи, с установлением ограничений и возложением обязанностей в соответствии со ст. 53 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Правовых оснований для удовлетворения заявленных потерпевшей Потерпевший №1 исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 15000 рублей, не имеется. Причиненный потерпевшей материальный ущерб в сумме 2788 рублей 45 копеек ей полностью возмещен ФИО1 в ходе досудебного производства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с <Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: скриншоты об оплате товаров и услуг в магазинах «<данные изъяты>; копию чека от <Дата обезличена>; историю операций по дебетовой карте; два чека на лотерейные билеты ; копию кассового чека <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе приносить на них свои возражения в 10-ти дневный срок со дня их получения и в тот же срок вправе заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.В. Пантелейчук