Приговор № 1-172/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 1-172/2024

Уголовное дело № 1-172/2024

УИД № 27RS0014-01-2024-002372-36


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 октября 2024 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Гаркуль И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Советско-Гаванского городского прокурора Лисихиной В.К.,

защитника- адвоката Пилипенко М.А., представившей удостоверение № 1470 от 03 июня 2021 г. и ордер № 643623 от 07.08.2024,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Шарыповой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего кладовщиком в ООО «Рав», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда приговор изменен, наказание смягчено до 5 лет 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 подвергнутый к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № 40 судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и желая их наступления, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090: п. 2.7, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения; имея личную заинтересованность, с целью осуществить в качестве водителя на автомобиле поездку по улицам и автомобильным дорогам <адрес>, управлял автомобилем марки «Mitsubishi Libero» государственный регистрационный номер <***> регион, покинул место стоянки указанного автомобиля - отъехал от гаражного бокса ГСК «Сирена», расположенного на расстоянии 300 метров восточнее <адрес>, в районе точки географических координат: 48 градусов 57 минут 20 секунд северной широты, 140 градусов 18 минут 15 секунд восточной долготы и осуществил на указанном автомобиле в качестве водителя поездку по улицам и автомобильным дорогам <адрес> после чего, в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Советско- Гаванскому району, выявившими в результате прохождения ФИО2 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 08 минут, с использованием прибора алкотектор «Юпитер» №, наличие 0,989 мг/л, абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, что свидетельствовало о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО2 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего указанное ходатайство о разбирательстве по уголовному делу в особом порядке, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч. ч. 1 и 2 УПК РФ соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, вина ФИО2 установлена и доказана, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой тяжести.

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, поведения в ходе дознания и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у виновного троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не находит оснований для признания объяснения ФИО2 данного им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, поскольку из материалов уголовного дела не следует, что ФИО2 добровольно обратился в полицию с сообщением о фактически совершенном им преступном деянии. Более того, ФИО2 при даче объяснений никаких показаний не дал, воспользовался ст.51 Конституции РФ. Согласно положениям ст.142 УПК РФ, явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, при этом правоохранительным органам не должно быть известно лицо, совершившее преступление или какие-либо обстоятельства его совершения. В данном случае, преступление было совершено подсудимым в условиях очевидности и все обстоятельства содеянного были известны правоохранительным органам из материалов проверки.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признается рецидив преступлений (с приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.111 ч.4 УК РФ). В действиях ФИО2 усматривается простой рецидив преступлений.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога, ранее судим за особо тяжкое преступление.

При определении размера наказания суд также принимает во внимание правила ст. 68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Также суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от наказания.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который характеризуется по месту жительства и отбитии наказания удовлетворительно, по месту работы положительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и считает необходимым назначит ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно без его реальной изоляции от общества. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания, с учётом данных о личности ФИО2 не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительно наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд считает целесообразным применить в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, 53.1, 76.2 УК РФ суд не находит.

Также суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от наказания.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, <данные изъяты>.

В силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 14.06.2018 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В ходе судебного заседания установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, <данные изъяты>, согласно карточки учета транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженке <адрес>.

Разрешая судьбу вещественного доказательства – автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, <данные изъяты>, суд принимает во внимание, что в ходе судебного заседания установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, <данные изъяты> принадлежит ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации, автомобиль приобретался ею на собственные денежные средства, в связи с чем оснований для конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, <данные изъяты> принадлежит ФИО1, что установлено судом, суд приходит к выводу о необходимости снять арест с автомобиля, после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует разрешить следующим образом:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, <данные изъяты> хранящийся на арест площадке ИП «Шмыгленко» по адресу <адрес> возвратить его законному владельцу ФИО1 по принадлежности;

- четыре видеозаписи содержащиеся на DVD+R диске – хранить при уголовном деле, до истечения срока его хранения;

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру принуждения обязательство о явке в отношении ФИО2 оставить прежней. После вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения отменить.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Назначенное основное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в этот орган один раз в месяц в дни установленные этим органом.

Снять арест, наложенный постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, <данные изъяты> хранящийся на арест площадке ИП «Шмыгленко» по адресу <адрес> возвратить его законному владельцу ФИО1 по принадлежности;

- четыре видеозаписи содержащиеся на DVD+R диске – хранить при уголовном деле, до истечения срока его хранения;

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Судья И.В. Гаркуль