Решение № 12-32/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 12-32/2019Лениногорский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Мировой судья Борисова А.Е. Дело № 12-32/2019 (16MS0115-01-2019-000325-26) именем Российской Федерации 29 апреля 2019 года г.Лениногорск РТ Лениногорский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Э.А., при секретаре Арзютовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Лениногорского судебного района РТ по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. С постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку оно вынесено с нарушением требований законодательства. Рассмотрение дела об административном правонарушении было проведено не объективно, неполно, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела выявлены не были. По мнению автора жалобы, утверждение мирового судьи, отраженное в постановлении, о том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как состояние опьянения было установлено сотрудниками ГИБДД лишь по внешним признакам. В акте освидетельствования не указаны, какие именно признаки опьянения у него имелись, в связи с чем, акт освидетельствования не может быть признан допустимым доказательством по делу, так как получен с нарушением требований КоАП РФ. Также считает, что его вина в инкриминируемом ему правонарушении, не доказана, и при вынесении постановления в отношении него нарушены основополагающие принципы административного права, в частности статьи 1.5 КоАП РФ. М. просит суд постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. На судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц. Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему. На основании частей 1,3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: -об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; -об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут на 12 км автодороги <адрес> был остановлен автомобиль - трактор <данные изъяты>, под управлением ФИО1, находившийся с явными признаками алкогольного опьянения. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования показал 1,069 мг/л. Согласно пункту 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Согласно пункту 7 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Согласно пункту 8 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Согласно пункту 9 Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проводилось в соответствии с указанными Правилами, путем отбора пробы выдыхаемого воздуха. При положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,069 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. Дата последней поверки прибора алкотектор № указана на бумажном носителе с записью результатов исследования и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора также отражены в акте. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении. Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Согласовано: Судья Шайдуллин Э.А. Суд:Лениногорский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Шайдуллин Э.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № 12-32/2019 Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-32/2019 Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-32/2019 Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № 12-32/2019 Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № 12-32/2019 Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 12-32/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 12-32/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 12-32/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 12-32/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 12-32/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 12-32/2019 Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № 12-32/2019 Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № 12-32/2019 Решение от 29 марта 2019 г. по делу № 12-32/2019 Решение от 11 марта 2019 г. по делу № 12-32/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-32/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-32/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-32/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-32/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-32/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |