Апелляционное постановление № 10-35/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 10-35/2018

дело № 10-35/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск 30 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Симоновой Т.М.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Исломова С.К.,

при секретаре Бисембаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 04 сентября 2018 года, которым ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием назначенным приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 13.08.2018 года, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 10 месяцев и штрафа в доход государства в размере 6 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу 04.09.2018 года.

Срок наказания постановлено исчислять с 04.09.2018 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 25.06.2018 года по день вступления приговора в законную силу, а также времени содержания под стражей по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 13.08.2018 года – с 25.06.2018 года по 03.09.2018 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Абдрашитова Р.Х., выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Исломова С.К., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Симоновой Т.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 04 сентября 2018 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 13.08.2018 г. окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 10 месяцев и штрафа в доход государства в размере 6 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая виновность и юридическую квалификацию действий, выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание несправедливым, поскольку мировым судьей при назначении наказания не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие малолетнего ребенка. Кроме того, считает, что мировым судьей необоснованно указан в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений. Просил приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Орска отменить, смягчить назначенное ему наказание, изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима и ограничится фактически отбытым наказанием.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Симонова Т.М. считает приговор законным и обоснованным, полагает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также обосновано в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтен рецидив преступлений. Считает, что приговор изменению не подлежит.

В судебном заседании осужденный ФИО1, защитник Исломов С.К., просили жалобу удовлетворить, приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

Государственный обвинитель Симонова Т.М. считала приговор законным и обоснованным, просила оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, доводы возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удовлетворив это ходатайство, постановил приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Таким образом, требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

При этом ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и не оспаривал вину и юридическую квалификацию содеянного.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осуждена, основан на его согласии с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст. 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости и несправедливости назначенного его наказания.

Вопреки доводам осужденного, в приговоре в соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ мотивированы выводы суда по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания.

При определении вида и размера наказания осужденного суд согласно положениям ст. ст. 6, 60 УК РФ в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного ФИО1, мировым судьей обоснованно отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, мировой судья учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, оснований учитывать их повторно, при рассмотрении апелляционной жалобы и смягчить наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания, судом также учитывались данные характеризующие личность осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести.

Вопреки доводам жалобы мировой судья, учитывая наличие судимостей по приговорам Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06.04.2016 г. и Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07.04.2016 г. обоснованно усмотрел в действиях ФИО1 рецидив преступлений и учел его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и других оснований для применения положений ст.64 УК РФ мировым судьей правильно не установлено.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, являются мотивированными, не оспариваются судом апелляционной инстанции

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также совокупности сведений, характеризующих личность осужденного, мировой судья пришел к правильному выводу о невозможности применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно, лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

В приговоре мировой судья мотивировал необходимость назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствие оснований для применения ст.73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Вместе с тем, при определении ФИО1 вида исправительного учреждения, мировым судьей допущены существенные нарушения уголовного закона.

Так, ФИО2 был ранее судим приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06.04.2016 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей; приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07.04.2016 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей; приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Гая Оренбургской области от 14.11.2016 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 4 месяца.

По настоящему делу ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

В п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ указано, что отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение наказание в виде лишения свободы.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 города Гая Оренбургской области от 14.11.2016 г., по которому ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, согласно положениям ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений, так как он был осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

По приговорам Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06.04.2016 г. и Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07.04.2016 г., подлежащих учету при признании в действиях осужденного рецидива преступлений, ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, а не в виде лишения свободы.

Согласно разъяснениям уголовного закона, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 г. №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», судимости за преступления, указанные в части 4 статьи 18 УК РФ, не учитываются при признании рецидива преступлений и поэтому не могут являться основанием для назначения исправительной колонии строгого или особого режима.

Таким образом, судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 города Гая Оренбургской области от 14.11.2016 г., не подлежащая учету при признании рецидива преступлений, не могла являться основанием для назначения ему местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии строго режима.

С учетом судимостей от 06.04.2016 г. и 07.04.2016 г., по которым ФИО1 осужден за совершение преступлений средней тяжести к наказанию в виде штрафа, влияющих на признание в его действиях рецидива, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Соответственно, необходимо зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1, согласно положениям п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Назначив ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строго режима, мировой судья допустил неправильное применение уголовного закона, оказавшее влияние на исход дела.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит изменению в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ в части определения режима исправительного учреждения и зачета времени нахождения под стражей.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иные изменения состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 04 сентября 2018 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание об отбывании осужденным ФИО1 наказания в исправительной колонии строго режима.

Определить ФИО1 место отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о зачете в срок отбывания наказания времени нахождения ФИО1 под стражей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи Гайского городского округа Оренбургской области от 13 августа 2018 года в период с 25 июня по 03 сентября 2018 года включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 04.09.2018 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 30.10.2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Р.Х. Абдрашитов