Решение № 2-111/2026 2-111/2026~М-34/2026 М-34/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-111/2026

УИД № 34RS0029-01-2026-000073-78 Дело № 2-111/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Николаевск 8 апреля 2026 года

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Диденко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, и государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО), в лице действующей на основании доверенности представителя ФИО5, обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор № V621/1208-0000064, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 2 800 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 35% годовых. Условия применения процентной ставки определены п. 4ИУ. Процедура заключения данного договора происходила при помощи дистанционных банковских сервисов (ВТБ-Онлайн) (цифровое подписание) путем подачи Клиентом заявки на получение кредита в порядке, предусмотренном правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Банком надлежащим образом и в полном объёме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору. В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заёмщиком выполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 3 781605 рублей, из которых: 983 858 рублей 27 копеек - плановые проценты; 2 786396 рублей 24 копейки - остаток ссудной задолженности; 10 990 рублей 21 копейка - пени по процентам; 361 рубль 07 копеек - пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 781605 рублей 79 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 471 рубля.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении (л.д. 4) содержится просьба истца рассмотреть дело в отсутствие его представителя и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик ФИО1, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела посредством заказной корреспонденции, в судебное заседание не явился.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор № №, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 2 800 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 35% годовых с ежемесячным платежом, размере первого платежа 75 178 рублей 08 копеек 6 числа каждого календарного месяца, количество платежей 84 (л.д. 13-15).

Кредитный договор заключался с помощью дистанционных сервисов Банка (ВТБ-Онлайн), путем подачи Клиентом онлайн-заявки на получение кредита в порядке, установленными правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив указанные суммы на счет заемщика.

Согласно движению денежных средств по счету заемщика ФИО1, последний платеж по погашению кредита был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. После этой даты платежи отсутствуют.

Банк ВТБ (ПАО) направил ответчику письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном погашении кредита и уплаты процентов (л.д. 23). Однако досрочный возврат кредита и уплата процентов ответчиком осуществлены не были.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 3 781 605 рублей 79 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 2 786 396 рублей 24 копейки, задолженность по процентам 983 858 рублей 27 копеек, задолженность по пени 10 990 рублей 21 копейка, задолженность по пени ПД 361 рубль 07 копеек.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ФИО1 по исполнению перед истцом обязательств по кредитному договору привело к образованию долга, в связи с чем находит иск Банка ВТБ (ПАО) обоснованным и подлежащим удовлетворению, и полагает взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленными истцом Банка ВТБ (ПАО) расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца Банка ВТБ (ПАО), суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины с ответчика в сумме 50 471 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявленные требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, и государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 1814 № выданный Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (код подразделения 340-007) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 781 605 рублей 79 копеек, из которых: 983 858 рублей 27 копеек - плановые проценты; 2 786 396 рублей 24 копейки - остаток ссудной задолженности; 10 990 рублей 21 копейка - сумма задолженности пени по процентам; 361 рубль 07 копеек - сумма задолженности пени по ПД.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) возврат государственной пошлины в размере 50471 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский облсуд, с подачей жалобы через Николаевский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: С.В. Клименко