Приговор № 1-107/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-107/2024

копия дело №

УИД: 62RS0№-81


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июля 2024 года <адрес>

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора<адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ГДР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ООО «Элита» разнорабочим, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по п.«б» ч.3 ст.228.1, п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.ст.70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в ИК строгого режима; постановлением Скопинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 14 дней,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2совершил четыре мелких хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 24 минут, ФИО2 находился в магазине «Пятерочка № (Н838)», расположенном по адресу: <адрес>, стр.1. В этот момент у ФИО2, которому было достоверно известно, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, испытывающего материальные затруднения в связи с отсутствием на тот момент места работы и денежных средств, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, а именно продуктов питания из указанного магазина.

Реализуя задуманное, в указанное выше время ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя <адрес>, взял из холодильника и стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: 4 пачки масла сливочного «Крестьянское Вкуснотеево 180 г 72,5 % линкавер ВО (12)/4601751023179» - стоимостью 144 рубля 78 копеек за пачку, общей стоимостью 579 рублей 12 копеек; банку опят «GLOB.VILLAGE Опята минованные 350 мл» стоимостью 85 рублей 75 копеек, пачку майонеза - «ТЗ Ряба Провансаль 67% 670мл ДПД:11001712» стоимостью 60 рублей 79 копеек, пачку сосисок - «изделия колбасные вареные. Продукт мясной категории В. Сосиски «Баварские» (350г) ТУ 10.13.№2019/4607100238911» стоимостью 61 рубль 89 копеек, спрятал указанные товары в карманы своей одежды. После чего ФИО2 действуя <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, не предъявляя вышеуказанные товарно-материальные ценности общей стоимостью 787 рублей 55 копеек на кассовом терминале, ушел из указанного магазина, не оплатив их стоимость, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества.

В последующем, ФИО2 распорядился похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» в размере 787 рублей 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 54 минут, ФИО2 находился в магазине АЗС ООО «Газпромнефть-Центр», расположенном по адресу: <адрес>, стр.1 (170 км трассы М5-Урал). В этот момент у ФИО2, которому было достоверно известно, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, испытывающего материальные затруднения в связи с отсутствием на тот момент места работы и денежных средств, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, а именно рюкзака малого 23*13*35см Alfa Romeo (10013160/120423/31641151 Китай), стоимостью 908 рублей 33 копейки из указанного магазина.

Реализуя задуманное, в указанное выше время ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя <адрес>, взял с полки стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, и спрятал к себе под куртку принадлежащий ООО «Газпромнефть-Центр» рюкзак малый 23*13*35см Alfa Romeo (10013160/120423/31641151 Китай), стоимостью 908 рублей 33 копейки. После чего ФИО2 действуя <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения с вышеуказанным имуществом прошел мимо кассового терминала к выходу из указанного магазина, не оплатив его стоимость, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества.

В последующем, ФИО2 распорядился похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Газпромнефть-Центр» по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 причинил материальный ущерб ООО «Газпромнефть-Центр» в размере 908 рублей 33 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 58 минут, ФИО2 находился в магазине «Пяте-рочка №», расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО2, которому было достоверно известно, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, испытывающего материальные затруднения в связи с отсутствием на тот момент места работы и денежных средств, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, а именно продуктов питания из вышеуказанного магазина.

Реализуя задуманное, в указанное выше время ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя <адрес>, взял из холодильника, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно «Ламбер Сыр 50% 1/2 шара Вес 12Х СГ180 Х5/78001656/340033273» в количестве 1,045 кг, стоимостью 666 рублей 42 копейки за кг, а общей стоимостью 696 рублей 40 копеек; 8 пачек масла «Масло слив. Крестьянское Вкуснотеево 180г 72,5 % линкавер ВО (12)/ 4601751023179» стоимостью 144 рубля 78 копеек за единицу, общей стоимостью 1158 рублей 24 копейки; 1,12 кг «Своя Голень ЦБ в мар.Поитальян.охл.1 кг» стоимостью 199 рублей 67 копеек за кг, а общей стоимостью 223 рубля 63 копеек, спрятал указанные товары в карманы своей одежды. После чего ФИО2, действуя <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, не предъявляя вышеуказанные товарно-материальные ценности общей стоимостью 2078 рублей 28 копеек на кассовом терминале, ушел из указанного магазина, не оплатив их стоимость, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества.

В последующем, ФИО2 распорядился похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» в размере 2078 рублей 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 12 минут, ФИО2 находился в магазине «Пяте-рочка №», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В этот момент у ФИО2, которому было достоверно известно, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, испытывающего материальные затруднения в связи с отсутствием на тот момент места работы и денежных средств, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, а именно продуктов питания из указанного магазина.

Реализуя задуманное, в указанное выше время ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя №, взял из холодильника, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: «Ламбер Сыр 50% 1/2 шара Вес 12Х СГ180 Х5/78001656/340033273» в количестве 0,473 кг, стоимостью 666 рублей 42 копейки за 1 кг, а общей стоимостью 315 рублей 21 копейка; 3 пачки -«Экомилк Масло Трад.сл.н/с в/с 82,5 % 180г» стоимостью 128 рубля 15 копеек за единицу, общей стоимостью 384 рубля 42 копейки; 1 пачку «ФИО1 800г/3666703» стоимостью 170 рублей 39 копеек единицу, спрятал указанные товары в карманы своей одежды. После чего ФИО2 действуя №, умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, не предъявляя вышеуказанные товарно-материальные ценности общей стоимостью 870 рублей 02 копеек на кассовом терминале, ушел из указанного магазина, не оплатив их стоимость, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества.

В последующем, ФИО2 распорядился похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» в размере 870 рублей 02 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2с предъявленным ему обвинением в совершении четырех фактов мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,согласился, и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО8 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшегоООО «Агроторг» ФИО9 и представитель потерпевшего ООО «Газпромнефть-Центр» ФИО10в своих заявлениях указали, что согласны с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с применением по настоящему делу особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимому ФИО2 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимым совершены преступления небольшой тяжести. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО2 по каждому факту хищения суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. В Московском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, где ФИО2 состоял на учете в период с 2018 до ДД.ММ.ГГГГ, он характеризуется отрицательно.

В ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО5» и у врача-психиатра в ГБУ РО «<адрес> больница» сведений о наличии у ФИО2 психических расстройств не имеется, под диспансерным наблюдением он не находится.

Подсудимый состоит на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости от употребления опиатов».

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является больным наркоманией. Диагноз: синдром зависимости, вызванный употреблением наркотических средств из группы опиоидов. В настоящее время ФИО2 не нуждается в лечении по поводу наркомании, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, нонуждается в медицинской реабилитации и диспансерном наблюдении врача психиатра-нарколога.

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные: пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого ФИО2 малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе доследственной проверки и при производстве предварительного следствия ФИО2 добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, представил органам дознания информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела, последовательно давал правдивые и полные признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу; пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.Полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, наличие заболеваний вирусным гепатитом С, варикозной болезни вен нижних конечностей, тромбофлебита поверхностных вен суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Указанные смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает как при назначении наказания по каждому из совершенных преступлений в отдельности, так и при назначении наказания по совокупности преступлений, совершенных подсудимым.

По каждому факту преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления небольшой тяжести, имея судимость по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории тяжкого и особо тяжких. В связи с этим при назначении наказания подсудимому за совершенные преступления суд учитывает положения ч.1 ст.68 УК РФ.

Положение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому наказания по каждому факту преступлений применению не подлежит, так как при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в его действиях имеется отягчающее обстоятельство.

При определении подсудимому размера наказания за каждое из совершенных преступлений, подлежит применению ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку имеющиеся в действиях подсудимого вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, а каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, в его действиях и поведении не установлено.

Суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 6, 7 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершенных ФИО2 деяний, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидива), считает необходимым назначить подсудимому за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу о том, что данный вид наказания способен обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также будет формировать навыки законопослушного поведения. При этом, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, предусматривающие условное осуждение, так как, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания.

При определении подсудимому размера наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц;пройти медицинскую реабилитацию и диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись.

Копия верна. Судья П.А.Князев