Решение № 12-17/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 12-17/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

( <адрес>)

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

<адрес>

Судья <адрес> ФИО2 с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

и.о. прокурора <адрес> ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> районного суда жалобу должностного лица – исполняющего обязанности главы администрации <адрес> муниципального района <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, которым должностное лицо – и.о. главы администрации <адрес> муниципального района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 5.59, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению и.о. главы администрации <адрес> муниципального района ФИО1 признан виновным в том, что в нарушение Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не было рассмотрено обращение ООО «<адрес>» о предоставлении земельного участка в аренду.

Должностное лицо ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу, просил указанное постановление отменить, в обоснование жалобы указав,

что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» обратилось в администрацию <адрес> муниципального района с вопросом о возможности предоставления земельного участка. Содержание данного обращения можно охарактеризовать как заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Полагал, что указанное заявление подлежало разрешению в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, а не в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». Порядок обращений в области земельных правоотношений по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка регулируется ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Полагал, что деяние неверно квалифицировано по ст.5.59 КоАП РФ. Ответственность за нарушение должным лицом установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений граждан или юридических лиц о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков предусмотрена ч.1 ст.19.9 КоАП РФ. Так как запрос ООО «<адрес>» предполагает консультативно-информационный характер и не носит прямого намерения лица заключить договор с администрацией на земельный участок, полагал, что нарушение срока рассмотрения обращения не причинило какого-либо вреда интересам общества. Полагал, что допущенное нарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку не причинило значительного вреда интересам общества и государства, не привело к негативным последствиям. Данное правонарушение возможно признать малозначительным, так как в его действиях отсутствуют признаки злостности, пренебрежительности или явной недобросовестности, которые бы свидетельствовали о существенной угрозе охраняемым общественным правоотношениям. Просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ; при установлении состава указанного административного правонарушения, применить ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании и.о. прокурора <адрес> ФИО4 полагал, что вынесенное постановление по делу об административном правонарушении является законным, оснований к его отмене не имеется. В обоснование своей позиции по делу пояснил, что Главой V.I Земельного кодекса Российской Федерации урегулирован порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Установленному порядку предоставления земельных участков обращение ООО «<адрес>» не соответствует, так как в своем обращении Общество просило рассмотреть вопрос о возможности предоставления лесного участка, находящегося в части выдела <адрес> лесничества <адрес>. Порядок предоставления лесных участков установлен Лесным кодексом Российской Федерации. Полномочиями по предоставлению лесных участков, не находящихся в муниципальной собственности, администрация района не обладает. В связи с чем, полагал, что обращение ООО «<адрес>» подлежало рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и заявителю в установленный срок надлежало дать ответ с разъяснением законодательства и полномочий администрации района либо направить обращение в уполномоченный орган, чего сделано не было. В этой связи полагал, что деяние ФИО1 верно квалифицировано по ст.5.59 КоАП РФ. Так же полагал, что оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, так как деянием были нарушены права ООО «<адрес>», за защитой которых оно было вынуждено обратиться в прокуратуру.

В судебное заседание представитель ООО «<адрес>» не явился, о времени и месте судебного заседания указанное юридическое лицо было извещено надлежащим образом, не ходатайствовало об отложении рассмотрении дела.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судьей вынесено определение о рассмотрении дела без участия представителя ООО «<адрес>», поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его по существу на основании закона.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ; недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главе администрации <адрес> поступило обращение ООО «<адрес>» (вхд. №) о рассмотрении вопроса о возможности и вариантах предоставления земельного участка площадью 10 000 кв.м. в аренду сроком на 25 лет для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ (вхд. ДД.ММ.ГГГГ) главе администрации <адрес> муниципального района поступило уточняющее заявление ООО «<адрес>», в котором ООО «<адрес>» просило рассмотреть возможность и варианты предоставления в аренду земельного участка с соответствующим кадастровым номером площадью 15 000 кв.м. для вышеуказанных целей сроком на 49 лет.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентированы положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Установленный порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами

(ч.2 ст.1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации).

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регламентируется нормами Земельного кодекса Российской Федерации (ст.ст.30-34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения) (ч.1). Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.2).

Согласно прилагаемой к заявлению ООО «<адрес>» схемы расположения участка, испрашиваемый участок является лесным.

Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен ст.71 Лесного кодекса Российской Федерации.

Административная ответственность за нарушение должностным лицом установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений граждан и юридических лиц о предоставлении находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных или лесных участков либо водных объектов, установлена ч.1 ст.19.9 КоАП РФ.

В каждом конкретном случае вопрос о квалификации содеянного должен решаться по правилам конкуренции общей и специальной нормы, в соответствии с которыми ч.1 ст.19.9 КоАП РФ является специальной по отношению к ст.5.59 КоАП РФ.

Поскольку в своих обращениях ООО «<адрес>» просило рассмотреть вопрос о возможности и вариантах предоставления в аренду земельного (лесного) участка, указанные обращения подлежали рассмотрению в соответствии с земельным и лесным законодательством Российской Федерации, а ответственность за их не рассмотрение в установленный законом срок должна наступать по специальной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи доводы ФИО1 о неверной квалификации его действий по ст.5.59 КоАП РФ являются обоснованными, а доводы прокурора района об обратном – основанными на неверном толковании норм материального права.

Диспозиция ч.1 ст.19.9 КоАП РФ носит бланкетный характер, что требует при описании совершенного лицом правонарушения обязательного указания на то, какие именно и установленные каким законом сроки нарушены виновным лицом.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 нарушение требований законов, устанавливающих сроки рассмотрения заявлений граждан о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных или лесных участков, ФИО1 не инкриминировались.

При установленных обстоятельствах обжалуемое судебное решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.56 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО2