Приговор № 1-206/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-206/2021

Дело № 1-206-21

75 RS 0023-01-2021-000632-39


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 30 марта 2021 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретаре Онищенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Королёвой М.В.,

подсудимого Ли-са Р.В.,

адвоката Луговского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

Ли-са Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: Чита, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ),

с мерой процессуального принуждения обязательство о явке

паспорт: 76 20 № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ли-са Р.В. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 29 мая 2020 года, вступившим в законную силу 07 июля 2020 года, Ли-са Р.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй, третьей и четвертой статьи 160 УК РФ.

12 февраля 2021 года около 14 часов 50 минут у Ли-са Р.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в квартире по адресу: г. Чита, <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Лидер».

Реализуя свой преступный умысел, Ли-са Р.В., 12 февраля 2021 года в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут, находясь в магазине «Привоз», расположенном по адресу: г. Чита, Черновский район, ул. Весенняя, 18, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая, что ранее он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ООО «Лидер» и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, прошел в отдел по продаже алкогольной продукции, где похитил виски «Джемисон», объемом 0,5 литра стоимостью 1157 рублей 69 копеек, который спрятал в карман надетой на нем куртки, и вермут «Мартини Россо», объемом 1 литр стоимостью 974 рубля 39 копеек, принадлежащие ООО «Лидер», который спрятал под ремень брюк спереди, после чего направился к выходу из магазина, пытаясь совершить мелкое хищение чужого имущества. Однако довести свой умысел, направленный на хищение чужого имущества и распорядиться похищенным не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина при выходе из магазина.

В случае доведения своих умышленных действий до конца Ли-са Р.В. мог причинить ООО «Лидер» материальный ущерб на общую сумму 2132 рубля 08 копеек.

Подсудимый Ли-са Р.В. в судебном заседании вину признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, пояснил, что он поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное Ли-са Р.В. не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено последним добровольно, после консультации со своим защитником, он полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиям сопряжено использование этого порядка, согласен на рассмотрение дела в данном порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Луговской А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ходатайство Ли-са Р.В. заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Королёва М.В. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Виновность подсудимого Ли-са Р.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями Ли-са Р.В., допрошенного в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 42-45); показаниями потерпевшего ФИО1. (т. 1 л.д. 30-32), свидетелей ФИО2 (т. 1 л.д. 22-24), рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Привоз», расположенного по ул. Весенняя, 18 (т. 1 л.д. 13-19); протоколом осмотра ДВД-диска с видеозаписью из магазина «Привоз», который был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 55-68); справкой о причиненном ООО «Лидер» ущербе.

После исследования данных доказательств от участников процесса замечаний и возражений не поступало.

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ли-са Р.В., является обоснованным.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

Ли-са Р.В. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Поведение Ли-са Р.В. в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у него психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает Ли-са Р.В. вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ли-са Р.В. преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, так как назначение более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что Ли-са Р.В. ранее судим (т. 1 л.д. 71-72, 80-82); на учете в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» и в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (т. 1 л.д. 86, 88).

Согласно характеристике УУП ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите Ли-са Р.В. характеризуется посредственно, как лицо, ранее привлеченное к административной и уголовной ответственности (т. 1 л.д. 90); по месту работы и месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 92-95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ли-са Р.В. суд, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает <данные изъяты>, по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение Ли-са Р.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Как следует из предъявленного Ли-са Р.В. обвинения, с которым полностью согласился подсудимый, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, в которое подсудимый привел себя сам, распивая спиртные напитки. Суд признает, что состояние опьянения сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к совершению им преступления.

Имеющиеся у Ли-са Р.В. обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что совершенное Ли-са Р.В. преступление носит неоконченный характер, суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, его искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что, по мнению суда, снижает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенного им преступления, суд считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы подсудимому положения ст. 73 УК РФ, назначив Ли-са Р.В. испытательный срок, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Ли-са Р.В. следует оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу диск с видеозаписью суд, руководствуясь требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставляет на хранении при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Луговского А.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 2250 рублей, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ли-са Р.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Ли-са Р.В. обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, куда являться для регистрации в дни и часы, установленные данным органом не реже одного раза в месяц,

- не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Ли-са Р.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью оставить на хранении при уголовном деле до истечения его срока хранения, после чего уничтожить.

Процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Луговского А.Н. в сумме 2250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий, судья: В.В. Перегудова