Приговор № 1-193/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-193/2017

Дело № 1-193/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 25 июля 2017 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Булыгина С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тельного Д.А., действующего на основании удостоверения № ** от 19.07.2017 и ордера № ** от 21.07.2017,

потерпевшей Б.,

при секретаре Степановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ранее судимого:

- 08 ноября 2016 года Северским городским судом Томской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов (наказание отбыто 29 марта 2017 года),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 06 марта 2017 года до 10 мая 2017 года, правомерно находясь в [адрес], воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв из бара мебельной стенки, находящейся в комнате указанной квартиры имущество, принадлежащее Б., а именно:

- кольцо со вставкой камня из золота 583 пробы общим весом 7,8 грамма стоимостью 5760 рублей;

- серьги из золота 585 пробы общим весом 3,85 грамма общей стоимостью 4620 рублей;

- браслет из золота 585 пробы общим весом 2,65 грамма стоимостью 3180 рублей;

- подвеска с жемчугом из золота 585 пробы общим весом 1,19 грамма стоимостью 1200 рублей (камень материальной ценности не представляет);

- кольцо из золота 585 пробы весом 2,13 грамма стоимостью 2556 рублей;

- кольцо обручальное из золота 585 пробы весом 2,25 грамма стоимостью 2925 рублей;

- кольцо обручальное из золота 585 пробы весом 6,19 грамма стоимостью 8045 рублей;

- кольцо с изумрудами из золота 585 пробы общим весом 1,89 грамма общей стоимостью 19990 рублей;

- серьги с изумрудами общим весом 3,83 грамма из золота 585 пробы общей стоимостью 34500 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 82776 рублей, причинив Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования ФИО1 показывал, что 10 мая 2017 года около 12 часов он находился в гостях у Я. по [адрес], где решил похитить что-нибудь из квартиры, для чего он открыл одну из дверей шкафа – бар, где увидел, что там находятся несколько футляров для ювелирных изделий, которые он стал по очереди открывать и взял из каждого несколько ювелирных изделий. Всего он похитил: два золотых обручальных кольца, одно золотое кольцо с камнем розового цвета, две золотые серьги, золотой браслет и комплект, состоящий из двух серег и кольца, в которые были инкрустированы камни зеленого цвета, все это он положил в правый задний карман штанов, после чего покинул квартиру. Затем в ТЦ «**», расположенном по [адрес], продал в ломбард часть ювелирных изделий, а именно две золотые серьги и золотое кольцо с камнями зеленого цвета за 8000 рублей, которые потратил на собственные нужды. Через несколько дней, он снова зашел в ломбард, расположенный по [адрес], где продал две золотые серьги, браслет и золотое кольцо с розовым камнем за 12000 рублей, которые потратил на собственные нужды. Спустя несколько дней он снова пошел в ломбард, расположенный по [адрес], где продал золотое обручальное кольцо (большое) за 5000 рублей, которые потратил на собственные нужды. Через несколько дней он еще раз пошел в ломбард по [адрес], где продал золотое обручальное кольцо (маленькое) за 2000 рублей, которые потратил на собственные нужды. 06 июня 2017 года от Я. он узнал, что его ** обратилась в полицию по поводу кражи золотых изделий, раскаявшись в содеянном, он пришел в полицию, где рассказал, что кражу совершил он (л.д. 123-127, 161-164, 181-184).

Исследовав показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

03 июня 2017 года Б. обратилась в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области с заявлением о том, что в период времени с 06 марта 2017 года до 22 часов 40 минут 02 июня 2017 года неустановленное лицо путем свободного доступа, находясь в [адрес], тайно похитило ювелирные изделия: кольцо из металла золото обручальное весом около 8 гр., 585 пробы, обручальное кольцо из металла золото583 пробы весом 3 грамма, кольцо с камнем вставкой большого размера из металла золото 585 пробы весом 2, 5 гр., браслет с подвеской с камнем вставкой жемчуг из металла золото 583 пробы, общим весом около 3 гр., серьги из белого золота 583 пробы весом 2,5 гр., комплект, состоящий из кольца и серег с камнем вставкой зеленого цвета общим весом около 4 гр. из металла золото 583 пробы. В результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб (л.д. 9).

Из подтвержденных в судебном заседании показаний потерпевшей Б. следует, что у нее имелись наборы: из серег и кольца с камнями вставками зеленого цвета; из кольца и серег из металла золото с камнями вставками белого цвета; комплект с камнем жемчуг, состоящий из серег, подвески, кольца и браслета с подвеской. Все эти изделия она хранила вместе с изделиями из золота своей ** в стенке, находящейся в комнате-зале в отделении-баре, в котором также хранились кольцо с камнем вставкой красного цвета **, обручальные кольца 585 пробы **, всего было два мужских кольца и два женских кольца. Ювелирные изделия все были сложены по коробочкам, 06 марта 2017 года она также положила в коробочку синего цвета комплект ювелирных изделий из белого золота, состоящий из серег с камнями вставками белого цвета и кольца. 02 июня 2017 года она хотела надеть комплект из белого золота и обнаружила, что он отсутствует, открыв остальные коробочки она обнаружила, что часть золотых изделий отсутствует, а именно: кольцо со вставкой камня розового цвета из золота 583 пробы, общим весом 7,8 гр., стоимостью с учетом оценки ломбарда 5760 рублей (камень материальной ценности не представляет); серьги из золота 585 пробы, весом 3,85 гр., стоимостью с учетом оценки ломбарда 4620 рублей; браслета из золота 585 пробы, общим весом 2,65 гр., стоимостью с учетом оценки ломбарда 3180 рублей; подвеска с жемчугом из золота 585 пробы общим весом 1,19 гр., стоимостью 1200 рублей (камень материальной ценности не представляет); кольцо из золота 585 пробы весом 2,13 гр., стоимостью с учетом оценки ломбарда 2556 рублей; кольцо обручальное из золота 585 пробы весом 2,25гр., стоимостью с учетом оценки ломбарда 2925 рублей; кольцо обручальное из золота 585 пробы весом 6,19 гр., стоимостью с учетом оценки ломбарда 8045 рублей; кольцо с изумрудами из золота 585 пробы общим весом 1,89 гр., общей стоимостью 19990 рублей; серьги с изумрудами из золота 585 пробы, общим весом 3,83 гр., общей стоимостью 34500 рублей. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 82776 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 40000 рублей.

Согласно справке АО «ОДЦ УГР» № ** среднемесячный доход Б. в 2017 году составил ** (л.д. 43).

В ходе осмотра места происшествия осмотрена квартира № ** по [адрес], обнаружено и изъято: следы рук, четыре шкатулки, микроволокна (л.д. 11-15).

Заключением эксперта № 229 установлено, что четыре следа пальцев рук № **, № **, № ** оставлены большим, указательным и средним пальцами левой руки ФИО1 (л.д. 138-142).

Свидетель Я., в ходе предварительного расследования показывал, что 02 июня 2017 года от ** ему стало известно, что из шкатулок пропала часть ее украшений, а именно три кольца, браслет, серьги и комплект, состоящий из кольца и серег, которая та видела в феврале 2017 года. Сам он наличие золотых изделий не проверял, к нему в квартиру приходил друг ФИО1, который мог похитить золотые изделия его ** (л.д. 108-110).

Из показаний свидетеля А., данной ею в ходе предварительного расследования, следует, что 10 мая 2017 года в ООО «**» по [адрес] обратился ФИО1, который предъявив паспорт, сдал кольцо со вставкой камня зеленого цвета общим весом 1,89 гр. 585 пробы, оцененное товароведом в 1781 рубль, а также серьги со вставками камня зеленого цвета общим весом 3,83 гр. 585 пробы, оцененные товароведом в 3627 рублей, был оформлен залоговый билет, всего ФИО1 выдано денежные средства в сумме 5400 рублей (л.д. 82-85).

В ходе выемки у А. были изъяты: залоговый билет № ** от 10 мая 2017 года на имя ФИО1, комплект серег в количестве 2 шт. из золота со вставками камней зеленого цвета; кольцо из золота со вставками камней зеленого цвета (л.д. 87-89).

При предъявлении предметов для опознания потерпевшая Б. опознала комплект, состоящий из кольца из золота 585 пробы в виде цветка с тремя лепестками со вставками изумрудов общим весом 1,89 гр., серег в количестве 2 шт. из золота 585 пробы в виде цветка с тремя лепестками со вставками изумрудов общим весом 3,83 гр., которые были у нее похищены в период времени с февраля 2017 года до 22 часов 50 минут 02 июня 2017 года из квартиры № ** по [адрес] (л.д. 98-101).

Свидетель П., в ходе предварительного расследования показывала, что 12 мая 2017 года в ООО «**» по [адрес] обратился ФИО1, который предъявив паспорт, продал в скупку кольцо с камнем 583 пробы общим весом 7, 8 гр., оцененное ею в 5760 рублей; серьги – 2 шт. 585 пробы общим весом 3, 85 гр., оцененное ею в 4620 рублей; браслет из золота 585 пробы общим весом 2, 65 гр., оцененный ею в 3180 рублей; подвеску из золота 585 пробы общим весом 1, 19 гр., оцененную ею в 1200 рублей. Она оформила квитанцию на скупленные ценности №** от 12 мая 2017 года, в тот же день золотые изделия были реализованы (л.д. 72-74).

При производстве выемки у П. была изъята квитанция на скупленные ценности №** от 12 мая 2017 года на имя ФИО1 (л.д. 76-78).

Из показаний свидетеля М., данной ею в ходе предварительного расследования, следует, что 18 мая 2017 года в ООО «**», расположенном по [адрес] обратился ФИО1, который предъявив паспорт, заложил два кольца. Она оформила два залоговых билета: № ** от 18 мая 2017 года, по которому было принято золотое кольцо 585 пробы весом 2,25 гр., оцененное в 2925 рублей и № ** от 18 мая 2017 года, по которому было принято золотое кольцо 585 пробы весом 6, 19 гр., оцененное в 8045 рублей, выдала ФИО1 денежные средства (л.д. 62-64).

В ходе выемки у М. были изъяты залоговые билеты №№**, ** от 18 мая 2017 года на имя ФИО1; №** от 19 мая 2017 года на имя ФИО1, кольцо из золота весом 6,19 гр., кольцо из золота весом 2,25 гр. (л.д. 66-68).

При предъявлении предметов для опознания потерпевшая Б. опознала обручальное кольцо из золота 585 пробы, а также обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 6, 19 гр., которые были у нее похищены в период времени с февраля 2017 года до 22 часов 50 минут 02 июня 2017 года из квартиры № ** по [адрес] (л.д. 90-93, 94-97).

Свидетель Ж. в ходе предварительного расследования показывала, что 19 мая 2017 года в ООО «**», расположенный по [адрес] обратился ФИО1, который предъявив паспорт, продал кольцо из золота 585 пробы, весом 2,13 гр., оцененное ею в 2556 рублей. Был оформлен залоговый билет № ** от 19 мая 2017 года, сроком реализации 21 мая 2017 года. В указанную дату данное кольцо было реализовано, а залоговый билет уничтожен (л.д. 52-54).

При производстве выемки у Ж. был изъят залоговый билет №** от 19 мая 2017 года на имя ФИО1 (л.д. 56-58).

В ходе осмотра предметов и документов были осмотрены: кольцо из золота 585 пробы, весом 2,25 гр., изъятое 24 июня 2017 года в ООО «**» по [адрес] Северск; кольцо из золота 585 пробы, весом 6,19 гр., изъятое 24 июня 2017 года в ООО «**» по [адрес]; кольцо из золота 585 пробы, весом 1,89 гр. со вставками камней зеленого цвета, изъятое 24 июня 2017 года в ООО «**» по [адрес]; серьги в количестве 2 шт. из золота 585 пробы весом 3,83 гр. со вставками камней зеленого цвета, изъятые 24 июня 2017 года в ООО «**» по [адрес] (л.д. 102-104).

При производстве осмотра предметов (документов) были осмотрены: залоговые билеты № **, ** от 18 мая 2017 года, изъятые в ООО «**» по [адрес]; залоговый билет № ** от 10 мая 2017 года, изъятое в ходе выемки в ООО «**» по [адрес]; квитанции на скупленные ценности № ** от 12 мая 2017 года, изъятые в ходе выемки в ОО «**» по [адрес]; залоговый билет № ** от 19 мая 2017 года, изъятый в ходе выемки в ООО «**» по [адрес]; копия паспорта ФИО1 (л.д. 167-169).

В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1 указал на [адрес], где в мае 2017 года он похитил из бара мебельной стенки золотые изделия Б., а также на ООО «**» по [адрес], ООО «**» по [адрес], ООО «**» по [адрес] и ООО «**» по [адрес], куда он в дальнейшем продал похищенные золотые изделия (л.д.149-160).

Исходя из анализа как показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшей и суммы причиненного ущерба.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором Северского городского суда Томской области от 08 ноября 2016 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от 8 ноября 2016 года.

Вместе с тем, ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной, давал последовательные, признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также, суд учитывает, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, пребывает в молодом возрасте, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего обучения положительно, похищенное имущество частично возвращено потерпевшей.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время исправление ФИО1 еще возможно без реального отбывания наказания, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на ФИО1 исполнение следующих дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Данное преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания в виде обязательных работ, которое на момент постановления приговора отбыто, поэтому суд правила ст. 70 УК РФ не применяет.

Учитывая, что ФИО1 явился с повинной, полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, и наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Рихтер А.В. за участие в ходе предварительного следствия в сумме 3300 рублей (л.д.207), суд исходит из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, а также учитывает то, что ФИО1, трудоспособен, молод, инвалидом не является, в связи с чем, может работать и возместить процессуальные издержки, от услуг защитника не отказывался, ввиду чего они подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от их уплаты не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

-ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3300 (три тысячи триста) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: залоговые билеты № **, ** от 18 мая 2017 года, залоговый билет № ** от 10 мая 2017 года, квитанцию на скупленные ценности № ** от 12 мая 2017 года, залоговый билет № ** от 19 мая 2017 года, копию паспорта ФИО1 (л.д. 170-174) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.В. Чеботарева