Приговор № 1-193/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-193/2017

Дело № 1-193/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Томск 07 августа 2017 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Тюкалова М.Ю.,

защитника – адвоката Цапкова О.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 000447 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ДЛМ,

при секретаре Селезневе А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ранее судимого:

- 24.05.2017 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 20 часов 00 минут 08.06.2017 до 09 часов 00 минут 09.06.2017 ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к подъезду № , расположенного по , рядом с которым находился велосипед, и, воспользовавшись отсутствием должного контроля со стороны потерпевшей ДЛМ за сохранностью принадлежащего ей имущества, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ДЛМ, а именно: велосипед «», стоимостью 5500 рублей, причинив потерпевшей ДЛМ значительный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полостью, согласившись с изложенным обвинением в полном объеме. При этом пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

От государственного обвинителя, потерпевшей возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учетах в специальных медицинских учреждениях не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, его активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести, ранее судим. Кроме того, ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока назначенного по приговору от 24.05.2017. Данные обстоятельства свидетельствуют о стойкой криминальной направленности в действиях последнего и о том, что должных выводов последний для себя из предыдущего наказания, не связанного с лишением свободы, не сделал, на путь исправления не встал.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, однако с учетом фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности преступления, суд не считает возможным применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное наказание, постановленное приговором Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку суд приходит к выводу о неэффективности назначенного ранее ФИО1 приговором суда условного наказания, которое не повлекло его исправление.

С учётом всех обстоятельств по делу, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, иные виды наказаний, предусмотренные санкцией указанной нормы УК РФ, в данном случае не смогут обеспечить достижения целей и задач наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать.

В связи с наличием у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения норм ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимому ФИО1 отбывание наказания суд назначает в колонии-поселении. К месту отбывания наказания ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

Разрешая заявленные исковые требования гражданского истца ДЛМ о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого, суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить в полном объеме, как признанный подсудимым, что подтверждается представленным суду заявлением, и нашедший свое подтверждение в судебном заседании.

На основании ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска гражданским ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное наказание по приговору Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В колонию-поселение ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства, по предписанию о направлении к месту отбывания наказания, выданному ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДЛМ в счет возмещения ущерба 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор.

Судья: подпись. Е.Ю. Ильина

Копия верна:

Судья: Е.Ю. Ильина