Решение № 2-4587/2017 2-4587/2017~М-3764/2017 М-3764/2017 от 8 декабря 2017 г. по делу № 2-4587/2017

Гр. дело № 2-4587/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2017 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Корниловой Л.И.,

при секретаре Канагиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Капитал» о взыскании заработной платы, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Капитал» о взыскании заработной платы, судебных расходов, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.). между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор (№)/к. Согласно данного договора истец был принят на должность прораба, должностной оклад был установлен в размере (данные обезличены) рублей в месяц.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец уволился по собственному желанию.

(ДД.ММ.ГГГГ.) года ответчик неоднократно нарушал сроки выплаты заработной платы. Задолженность ответчика составляет (данные обезличены) рубля.

Истец просит суд взыскать с ответчика

заработную плату в размере (данные обезличены) рублей;

проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического расчета

компенсацию за неиспользованный отпуск в размере (данные обезличены) рубля

компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей

расходы на представителя в размере (данные обезличены) рублей

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) производство по делу в части требований о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, прекращено в связи с отказом истца от данной части требований.

Истец ФИО2, представитель его интересов ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Капитал» с (ДД.ММ.ГГГГ.). в должности прораба на основании трудового договора (№)/к (л.д.11-14) и был уволен (ДД.ММ.ГГГГ.). по п. 3 ч. 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (л.д. 10).

Как следует из искового заявления, при увольнении работодатель ООО «Капитал» не произвел окончательный расчет с истцом.

До настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из п.5.1 Трудового договора (№)/к от (ДД.ММ.ГГГГ.). заработная плата истца составляла (данные обезличены) рублей ежемесячно (л.д.13).

Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в течение 5 месяцев с (ДД.ММ.ГГГГ.). Размер заработной платы за данный период составляет (данные обезличены) рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы за время работы в должности прораба.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцу не выплачена заработная плата при увольнении в полном объеме, требования ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Капитал» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере (данные обезличены) рублей.

Кроме того, в нарушение указанных выше норм закона ответчик не представил суду доказательств подтверждающих, что расчет с истцом при увольнении был произведен и выплачены все суммы установленные ст.ст.140, 127 ТК РФ.

В связи с чем, с ООО «Капитал» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере (данные обезличены) рубля.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (ред. от 28.09.2010), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт причинения работнику морального вреда имел место. А поэтому суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, которые с учетом сложности и продолжительности дела, объема оказанных услуг, а также принципа разумности, определяет в сумме (данные обезличены) рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.20) и квитанцией от (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д.19).

Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ - Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом вышеуказанного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере (данные обезличены) рублей).

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере (данные обезличены) рублей за удовлетворение требований истца неимущественного характера.

Таким образом, размер госпошлины составит (данные обезличены) рубля.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Капитал» о взыскании заработной платы, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Капитал» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере (данные обезличены) руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере (данные обезличены)., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал» государственную пошлину в доход местного бюджета (данные обезличены) рубля)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Корнилова Л.И.