Решение № 2-126/2018 2-126/2018 (2-3473/2017;) ~ М-3385/2017 2-3473/2017 М-3385/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-126/2018

Дело № 2-126-18
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Маковкиной О.Г.

При секретаре Малиновской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 05.02.2018 года гражданское дело по иску Корогод Алексея Николаевича к Публичному акционерному обществу «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Корогод А.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло столкновение двух ТС: <данные изъяты> г\н № под управлением ФИО3 и <данные изъяты> г\н № под управлением Корогод А.Н. (истец). Виновником ДТП в соответствии с документами ГИБДД является ФИО3, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО МСК «Страж», полис № гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г\н № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК ЮЖУРАЛ-АСКО, страховой полис №. После ДТП истец обратился к лицам, уполномоченным в г. Кемерово на принятие документов по убыткам ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» - ООО МС-Директ, передав заявление и документы, подтверждающие наступление страхового случая. Автомобиль был осмотрен представителем страховщика, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. В июле 2017 года от ПАО СК «Южурал-Аско» истцом был получен отказ в выплате страхового возмещения, датированный 29.03.17г., согласно которого заявление о выплате страхового возмещения от 28.02.17г. не подлежит удовлетворению, поскольку повреждения, имеющиеся на ТС, не могут быть получены при заявленных условиях. Истцом 10.09.17г. были повторно направлены страховщику все имеющиеся документы, в том числе Экспертное заключение независимой оценочной организации ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Однако, ответ на претензию не поступил, выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. В соответствии с Экспертным заключением №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным ООО ЭПЦ «МЕГА», стоимость восстановления ТС составила 91700 рублей с учетом износа. Расходы на оценку ущерба составили 6500 рублей. Максимальная сумма страхового возмещения, согласно п. 10 Правил ОСАГО, при причинении ущерба в данном случае по полису виновника составляет 400000 рублей. Считает, что страховщиком необоснованно не выплачено страховое возмещение в сумме 91 700 рублей.

С учетом уточнений, принятых судом 05.02.2017г. просит суд взыскать с ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Корогод А.Н. страховое возмещение 60 903 рублей; компенсацию морального вреда 10000 рублей; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения 99080.92 рублей; штраф; расходы на оплату услуг представителя по день вынесения решения судом – расходы на составление искового заявления, расходы на оплату представителя, в сумме 15000руб., расходы на оценку 6500 рублей; расходы на телеграммы 364,10 рублей, расходы на судебную экспертизу в сумме 4250руб.

Истец Корогод А.Н. извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Рудковская С.В., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивала на их удовлетворении с учетом уточнений.

Представитель ответчика ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», Емашов А.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на два года, извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Корогод А.Н. подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз.8 ст.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз.11 ст.1 Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии со п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщиквправеосмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счетвправеорганизовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевшийвправеобратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеетправопредъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествиявред причинен только имуществу;дорожно-транспортное происшествиепроизошлос участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещенииодорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло столкновение двух ТС: <данные изъяты> г\н № под управлением ФИО7 и <данные изъяты> г\н № под управлением ФИО1 (истец). Виновником ДТП в соответствии с документами ГИБДД является Яковлев С.И., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП от 26.02.2017г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2017г.(л.д.15-16).

Как видно из материалов ГИБДД виновность водителя Яковлева С.И. была установлена.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО МСК «Страж», полис №, что видно из справки о ДТП от 26.02.2017г., гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г\н № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК ЮЖУРАЛ-АСКО, страховой полис №. (л.д.12).

После ДТП истец обратился к лицам, уполномоченным в <адрес> на принятие документов по убыткам ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» - ООО МС-Директ, передав заявление и документы, подтверждающие наступление страхового случая (л.д.13-14).

Автомобиль был осмотрен представителем страховщика, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Согласно письму от 29.03.2017г. направленному страховой компанией в адрес истца и полученного им только в июле 2017 года от ПАО СК «Южурал-Аско» истцом был получен отказ в выплате страхового возмещения, датированный 29.03.17г., согласно которого заявление о выплате страхового возмещения от 28.02.17г. не подлежит удовлетворению, поскольку повреждения, имеющиеся на ТС, не могут быть получены при заявленных условиях (л.д.11).

Истцом 10.09.17г. были повторно направлены страховщику все имеющиеся документы, в том числе Экспертное заключение независимой оценочной организации №.(л.д.20-39), а также заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Однако, ответ на претензию (л.д.9) не поступил, выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

В соответствии с Экспертным заключением №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным ООО ЭПЦ «МЕГА», стоимость восстановления ТС составила 91700 рублей с учетом износа. Расходы на оценку ущерба составили 6500 рублей.

Вместе с тем, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком которого является ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», установлено, что повреждения, имеющиеся на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не могли быть получены в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с возникшим разногласием сторон по ущербу, причиненному в результате ДТП, имевшего место 26.02.2017г., а также принимая во внимание, что для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела по существу, определением Заводского районного суда <адрес> от 06.12.2017г. была назначена судебная авто –техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., принятого судом стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № по ЕМР с учетом и без учета износа в части повреждений, полученных автомобилем в ДТП от 26.02.2017г. произошедшего на перекрестке <адрес> и <адрес> с участием ТС: <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 и <данные изъяты> г/н № под управлением Корогод А.Н., определяется в сумме: - без учета износа 97776руб., с учетом износа – 60903руб.

Представленное экспертное заключение № составлено квалифицированным специалистом, что подтверждается свидетельством и дипломом о профессиональной переподготовке, экспертное заключение основано на полном и всестороннем исследовании, результаты которого отражены в его исследовательской части с фотоиллюстрациями. Заключение изложено достаточно ясно, полно и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, в связи с чем не доверять изложенным в нем выводам у суда нет оснований. Эксперт-техник, проводивший экспертизу имеет соответствующее образование и допуск к проведению исследований, в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на использованное нормативное и методическое обеспечение.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 15, 929 ГК РФ, с учетом заявленных требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ), подлежит взысканию ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу истца, невыплаченное страховое возмещение, в суме 60 903 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку, общий размер которой на 31.08.2017 г. составляет 99080.92 руб.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз. второй п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, ред. от 04.11.2014г.).

В силу п. 1 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку страховое возмещение не выплачено истцу к настоящему времени в полном объеме, указанные обстоятельства свидетельствует о просрочке исполнения обязательств страховщиком и являются основанием для начисления предусмотренной законом неустойки, в связи с чем, ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» может быть взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Общий размер пени на 31.08.2017г. составляет 99080.92руб. Представитель ответчика просит снизить размер неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая период просрочки, соразмерность последствиям нарушения обязательства и недопустимости неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, указанный размернеустойкиявляется чрезмерным, в связи с чем в силуст. 333ГК РФ подлежит уменьшению до суммы 60 903 руб.

Также ФИО1 просит взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвержден факт неправомерного неисполнения ответчиком в добровольном порядке законных требований потерпевшего, на страховую компанию возлагается обязанность по выплате в пользу истца штрафа в размере 30451.50 руб., из расчета 60 903руб. x 50%.

При этом оснований для снижения штрафа в данном случае суд не усматривает.

Истец также просит в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., указывая, что ему причинены нравственные страдания в связи с не выплатой страхового возмещения в срок.

Истец указывает, что в страховых отношениях он является экономически слабой стороной, нуждающейся в особой защите своих прав. Ответчик, пользуясь правовой неосведомленностью и уязвимостью, нарушил его право на получение страхового возмещения, проигнорированы соответствующие неоднократные обращения в претензионном порядке. Отсутствие финансовой возможности для приобретения другого автомобиля явились причиной тяжких переживаний и нравственных страданий, которые в настоящее время переросли в расстройство эмоционального состояния.

Отношения, вытекающие из договора страхования регулируются специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», гл.48 ГК РФ «Страхование», а в части обязательного страхования гражданской ответственности.

Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления №17 от 28.07.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Поскольку специальное законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не регулирует вопросы ответственности страховщика за ненадлежащее оказание услуги по страхованию, исполнение обязательств по выплате страхового возмещения и о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.07.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывая степень вины ответчика, неисполнение законных требований истца в добровольном порядке, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, неудобствами в связи с несвоевременностью выплаты страхового возмещения; принимая во внимание продолжительность нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

При предъявлении иска в суд стороной истца заявлено о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб.

В подтверждение указанных расходов стороной истца в судебное заседание представлена квитанция серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов в суде, составлении иска и претензии на сумму 15000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая указанные обстоятельства, время занятости представителя истца при рассмотрении данного дела, объем оказанной Корогод А.Н. юридической помощи, принимая во внимание требования разумности, справедливости, сложности и продолжительности рассмотрения данного гражданского дела, суд считает требования Корогод А.Н. о возмещении расходов на оплату услуг представителя и составление искового заявления и претензии подлежащим частичному удовлетворению в размере 10 000 руб.

Судом установлено, что истец понес расходы на отправку ответчику телеграммы о вызове на осмотр ТС в размере 364.10 руб., что подтверждается почтовой квитанцией. С учетом удовлетворенных требований, суд считает необходимо взыскать с ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу истца почтовые расходы в размере 364.10 руб.

В связи с проведением независимой судебной экспертизы транспортного средства истцом понесены расходы в размере 6 500 руб., что подтверждается квитанцией на сумму 6 500 руб., в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Часть 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приведенными нормами закона, с ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход местного бюджета г. Кемерово подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой согласно подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 3636 руб. по имущественным требованиям и 300 руб. по неимущественным.

Кроме того, Обществом с ограниченной ответственностью Экспертно правовой центр «Талант» по определению Заводского районного суда г. Кемерово от 06.12.2017г. была проведена судебная авто-техническая экспертиза, исследования транспортного средства, стоимость которой составила 4 250 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, результат рассмотрения настоящего гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы за проведение судебной экспертизы в указанном размере, поскольку при определении пропорции, частичное удовлетворение исковых требований в части уменьшения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда не учитывается (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (ИНН №, ОГРН №, место нахождения: 454091 <...>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, страховое возмещение в сумме 60903руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (164дня) в размере 60903руб., штраф в размере 30451.50 руб., расходы на составление искового заявления и оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы на оценку ущерба в сумме 6500 руб., расходы на отправку телеграммы в сумме 364.10 руб., а всего: 170121.60 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (ИНН №, ОГРН №, место нахождения: 454091 <...>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3936 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (ИНН №, ОГРН № место нахождения: 454091 <...>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Экспертно правовой центр «Талант» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., место нахождения: ул. Тухачевского, дом 22, корпус А левое крыло, офисы 4.5, г. Кемерово Кемеровская область) стоимость проведения судебной экспертизы в размере 4205 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.02.2018 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина