Решение № 02-1382/2025 2-1382/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 02-1382/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при помощнике фио,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1382/2025 по иску ФИО1 к ООО «Фитнес К» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Фитнес К» о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, процентов за задержку выплаты заработной платы размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что с 10.12.2022г. он работает в организации ответчика в должности тренера. Шкафчик истца в тренерской был вскрыт, трудовой договор похищен, в связи с чем он (ФИО1) не имеет экземпляра трудового договора. Приказ о назначении на должность и приказ о его увольнении ответчик не издавал. За период с декабря 2022 года по май 2023 года истцу не выплатили заработную плату в размере сумма Претензии истца, направленные в адрес ответчика о выплате заработной платы, остались без удовлетворения.

Решением Замоскворецкого районного суда от 11.12.2023г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2024г., с ООО «Фитнес К» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по оплате выполненных услуг за период с января 2023 года по апрель 2023 года в размере сумма В остальной части иска отказано. С ООО «Фитнес К» в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2025г. решение Замоскворецкого районного суда от 11.12.2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2024г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес.

Кассационная инстанция в своем определении указала, что при рассмотрении апелляционной жалобы представителя ответчика не проверены новые доказательства по делу, не разрешен вопрос об их приобщении.

Между тем, в качестве письменных доказательств по делу представителем ответчика через систему ГАС правосудие представлены договоры оказания услуг от 30.12.2022г., от 01.03.2023г., заключенные с истцом, а также протокол осмотра доказательств от 29.01.2024г. переписки с истцом в мессенджере «Whats App».

Поскольку данным документам не дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, дела направлено на повторное рассмотрение.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении его требований.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание по доводам иска возражал, сослался на то, что истец оказывал тренерские услуги по гражданско-правовому договору с ООО «Фитнес К», при этом выплаты истцу произведены в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из положений статьи 129 ТК РФ, заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При повторном рассмотрении дела установлено, что между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Фитнес К» (заказчик) сложились гражданско-правовые отношения, установленные договором оказания услуг от 01.03.2023г., по которому заказчик обязуется консультировать клиентов, организовывать и вести занятия в фитнес-клубе, по адресу: адрес, а заказчик обязуется оплачивать данные услуги.

Условиями договора установлено, что данный договор не является трудовым, исполнитель обязуется предоставлять отчет заказчику по оказанным услугам не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Заказчик обязуется оплачивать стоимость услуг и вознаграждение исполнителя в соответствии с приложением № 1 , являющимся неотъемлемым к настоящему договору.

Срок оплаты услуг заказчика не позднее 30 числа месяца следующего за отчетным периодом, на основании соответствующего акта оказания услуг.

Ответчиком представлены акты от 31.01.2023г., от 31.03.2023г., от 30.04.2023г. об оказании ФИО1 инструкторских и тренерских услуг третьим лицам (клиентам ООО «Фитнес К») в январе 2023 года, в марте 2023 года, в апреле 2023 года. Представленные акты подписаны только заказчиком.

Также к указанным актам приложены квитанции с указанием вида занятий и инструктора ФИО1

Вместе с тем, сведений о том, что истец фактически оказывал данные услуги, не представлено, подпись истца в графе «тренер», ровно как, и подписи клиентов, отсутствуют.

Разрешая довод истца о том, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Фитнес К» с декабря 2022 года по май 2023 года суд учитывает следующее.

Из представленных ответчиком штатного расписания на 2022 и 2023 годы следует, что в указанной организации предусмотрено 14 должностей, включая генерального директора, также имеется должность «Инструктор по лечебной медицине». Всего предусмотрена 21 штатных единица.

Согласно представленным персонифицированным сведениям о физических лицах, указанные должности заняты. Со слов представителя ответчика, в текущий период также все должности в ООО «Фитнес К» заняты.

Доказательств совершенных ответчиком отчислений за истца из пенсионных и налоговых органов сторонами не представлено.

Также представитель ответчика пояснил, что тренерско-инструкторский состав в ООО «Фитнес К» работает на основании договоров оказания услуг.

Учитывая изложенное, в отсутствии иных доказательств, принимая во внимание наличие договора оказания услуг с ФИО1, суд приходит к выводу о том, что истец состоял с ответчиком в гражданско-правовых отношениях.

Довод истца о том, что договор оказания услуг от 01.03.2021г., заключенный между ФИО1 и ООО «Фитнес К», он не подписывал, суд считает неподтвержденным, поскольку истец отказался от проведения судебной почерковедческой экспертизы, и на основании ч. 3 ст. 79 ГПК РФ такое уклонение истца признано судом достаточным для признания факта недоказанности обстоятельства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности сложившихся между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений на основании договора возмездного оказания услуг от 01.03.2023г.

Обсуждая довод истца о наличии задолженности ответчика перед ним за период с декабря 2022 года по май 2023 года, суд считает его подлежащим корректировке с учетом того, что договор возмездного оказания услуг сторонами подписан в марте 2023 года, в связи с чем подтвержденным является период с марта по май 2023 года.

Поскольку ответчиком достоверных доказательств оплаты тренерских услуг истца, не представлено.

Согласно расчету истца подтвержденного представленными копиями чеков, ФИО1 оказывал тренерские услуги в период с марта по май 2023 года, однако, ответчик оплату услуг истца не произвел, денежные средства на счет истца не перечислил.

Факт неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по гражданско-правовому договору подтверждается банковской выпиской иска с отсутствием сведений о зачислении денежных средств, перепиской в мессенджере «Whats App» с участием истца, из текста которой следует, что истец предоставлял свой счет в различных банках для зачисления денежных средств за работу в ООО «Фитнес К».

Также суд учитывает представленные ответчиком платежные поручения о зачислении денежных средств на счет тренера ООО «Фитнес К» фио, который должен был передать указанные денежные средства истцу. Данные операции ответчик объяснил невозможностью зачисления денежных средств на счет истца по техническим причинам. Однако ФИО1 указанные денежные средства не получил, ответчик доказательств исполнения обязательств перед истцом не представил.

Также суд принимает во внимание, что в судебном заседании ответчик не оспаривает наличие у него задолженности перед истцом в счет невыплаченного вознаграждения в размере около сумма

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Юридически значимыми обстоятельствами в рассматриваемом споре является достоверное установление судом объема фактически качественно оказанных ответчиком услуг и их стоимость.

Учитывая представленный договор оказания услуг от 01.03.2023г. с приложением о стоимости вознаграждения расчет истца, отсутствие сведений об оплате истцу, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ООО «Фитнес К» вознаграждения за период с марта по май 2023 года в размере сумма, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком данный расчет не оспорил, иного суду не представил.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате выполненных услуг в размере сумма

В отсутствие доказательств того, что стороны состояли в трудовых отношениях оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за задержку выплаты заработной платы размере сумма и компенсации морального вреда сумма, так как оснований для применения ст. ст. 236, 237 ТК РФ, не имеется.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фитнес К» в пользу ФИО1 задолженность по оплате выполненных услуг за период с января 2023 г. по апрель 2023 г. в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Фитнес К» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева