Приговор № 1-61/2020 1-893/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-61/2020

Дело № 1-61/2020

Следственный № 11801300001000139

41RS0001-01-2019-015555-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 21 января 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Зуевой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Самоделкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 16 октября 2013 года Петропавловск - Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии наказания 15 апреля 2016 года с установлением административного надзора на срок 3 года, с 25 апреля 2016 года до 25 апреля 2019 года;

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, виновен в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением им административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Назарько, достоверно зная о том, что на основании решения Елизовского районного суда Камчатского края от 16 ноября 2015 года, вступившего в законную силу 27 ноября 2015 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года, с 25 апреля 2016 года до 25 апреля 2019 года, и административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23-00 часов до 6-00 часов; запрета выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа МВД, будучи 25 апреля 2016 года в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничениях, а также предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 Уголовного кодекса РФ, в течение одного года, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно:

- 25 января 2017 года в 1 час 1 минуту отсутствовал по избранному им месту жительства по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, <адрес>, чем нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 до 6 часов, в связи с чем, постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому от 28 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 11 марта 2017 года привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

- в период времени с 23 часов 31 января 2018 года по 3 часа 30 минут 01 февраля 2018 года отсутствовал по избранному им месту жительства по адресу: г. Петропавловск – Камчатский <адрес>, чем нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 до 6 часов, в связи с чем, по постановлению суда от 13 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 27 февраля 2018 года, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

Назарько, будучи дважды в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действуя умышленно, в нарушение обязанностей, возлагаемых на поднадзорное лицо, вновь допустил несоблюдение установленного ему судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 23 часов до 6 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: 23 марта 2018 года в 3 часа 45 минут, управляя транспортным средством не имея права управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что постановлением суда от 24 марта 2018 года, вступившим в законную силу 4 апреля 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознаёт характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим (т. 2 л.д. 27-32, т. 3 л.д. 28-35).

По месту жительства по <адрес> отношении Назарько жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств замечен не был (т. 2 л.д. 37, 106).

По месту жительства по <адрес> на Назарько поступали жалобы от жильцов в связи с нарушением им административного законодательства и распития спиртных напитков с гражданами, не зарегистрированными по данному адресу (т. 2 л.д. 108).

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Назарько неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, признавался злостным нарушителем и был переведен в строгие условия отбывания наказания. Трудоустроен не был в связи с отсутствием желания, к общественно-полезному труду относился отрицательно, поощрений не имел (т. 1 л.д. 115, т. 2 л.д. 40).

Учитывая, что Назарько на учете в психоневрологическом диспансере Камчатского края не состоит, а также отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление (т. 3 л.д. 37).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку судимость Назарько по приговору суда от 16 октября 2013 года, которым он признан виновным в совершении умышленных преступлений средней тяжести, в установленном законом порядке не снята и не погашена, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания Назарько суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, и приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства и требованиями, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, склонного к совершению противоправных деяний, и отсутствием исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения положений указанной статьи, а также положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о реальности отбывания Назарько наказания суд учитывает наличие рецидива в его действиях. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, прошествие значительного времени после совершения преступления, раскаяние в содеянном, и приходит к выводу, что с учётом всех обстоятельств по делу к подсудимому возможно применить условное осуждение.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного Назарько преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым дело административного надзора № и контрольно – наблюдательное дело № в отношении ФИО1, возвращенное свидетелю ФИО5, – оставить ей по принадлежности (т. 1 л.д. 200).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам осуществлявшим защиту Назарько в ходе предварительного следствия в размере 15 240 рублей (т. 2 л.д. 72, 73, 158, т. 3 л.д.54), и во время производства по делу в суде в размере 3000 рублей, с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № и контрольно – наблюдательное дело № в отношении ФИО1, возвращенное свидетелю ФИО5, – оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 18 240 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий