Апелляционное постановление № 22-3366/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 22-3366/2019

Судья Косарева Т.Ж. № 22-3366/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 августа 2019 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Осадчего Я.А.,

при секретаре Пономаревой Е.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Кленько О.А.,

защитника – адвоката Домаева О.А., предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2019 года апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Галиуллиной С.Р. на приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2019 года, в соответствии с которым

И.н И. А., родившийся <.......>, ранее судимый:

- 2 июня 2011 года Волжским городским судом Волгоградской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 5 сентября 2012 года мировым судьёй судебного участка № 31 Волгоградской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 2 июня 2011 года, окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы; освобождён 17 июня 2014 года (судимость погашена);

- 6 апреля 2016 года Ленинским районным судом Волгоградской области по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 10 марта 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 31 - мирового судьи судебного участка № 32 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 6 апреля 2016 года окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от 31 октября 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 16 суток исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно; 18 февраля 2019 года снят с учёта в филиале по Ленинскому району ФКУ УФСИН России по Волгоградской области в связи с отбытием наказания;

осуждён:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения И.ну И.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, последний взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) И.ну И.А. зачтено время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 24 мая 2019 года.

Приговором разрешён вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

Выслушав прокурора Кленько О.А., поддержавшую апелляционное представление, мнение защитника – адвоката Домаева О.И., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда И.н И.А. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2019 года примерно в 20 часов 00 минут И.н И.А., находясь в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил планшет марки «BQ 1081G» стоимостью 6 700 рублей с установленной картой памяти «Oltra Max micro cd 16 GB» стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании осуждённый И.н И.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился И.н И.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, постановил указанный выше приговор.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района Волгоградской области Галиуллина С.Р., не оспаривая виновности И.на И.А. и квалификацию содеянного им, находит приговор подлежащим изменению. Так, судом первой инстанции, указавшим во вводной части приговора о наличии у ФИО2 судимости по приговору от 5 сентября 2012 года, не было учтено, что в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ на момент совершения осуждённым преступления она являлась погашенной. Кроме того, находит подлежащим исключения из вводной приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от 25 мая 2016 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области от 2 сентября 2016 года ФИО2 был освобождён от наказания в связи с декриминализацией совершённого им деяния. Кроме того, в действиях И.на И.А. усматривается рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемого деяния он имел непогашенные и неснятые в установленном порядке судимости за ряд преступлений против собственности к реальному лишению свободы. Придя к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания И.ну И.А. суд первой инстанции надлежащим образом не мотивировал такое решение, не учёл в полной мере вышеприведённые сведения о личности осуждённого, характер и обстоятельства совершённого им преступления, что влечёт необходимость назначения наказания по императивным правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ с увеличением размера наказания. Просит исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от 5 сентября 2012 года и 25 мая 2016 года, назначить И.ну И.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор по настоящему делу в соответствии с ходатайством подсудимого и с согласия сторон постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного И.ну И.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении И.ну И.А. наказания, суд первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности И.на И.А., который имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание И.ну И.А., суд обоснованно учёл явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, а также полное признание И.ным И.А. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Учитывая наличие у И.на И.А. ряда смягчающих обстоятельств, суд посчитал возможным назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом, вопреки доводам апелляционного представления, привёл в приговоре мотивы своего решения, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные о личности осуждённого, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно, с учётом положений уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Что касается доводов апелляционного представления государственного обвинителя об усилении назначенного И.ну И.А. наказания, то суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, поскольку апелляционное представление не содержит обоснованных аргументов, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для изменения приговора суда в данной части.

Упоминая в вводной части приговора судимость И.на И.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от 5 сентября 2012 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ ввиду назначения по нему окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд указал на то, что судимость по данному приговору погашена.

Соответственно, при назначении наказания И.ну И.А. данная судимость судом не учитывалась, в связи с чем оснований для её исключения из вводной части приговора не имеется.

Вместе с тем, подлежит исключению из вводной приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от 25 мая 2016 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области от 2 сентября 2016 года, вступившем в законную силу 13 сентября 2016 года, ФИО2 был освобождён от наказания в связи с декриминализацией совершённого им деяния.

Руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Галиуллиной С.Р. удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2019 года в отношении И.на И. А. изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость И.на И.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от 25 мая 2016 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Я.А. Осадчий

Справка: осуждённый И.н И.А. содержится в ФКУ СИЗО<адрес>