Решение № 2-197/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-197/2017

Дело №2-197/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Прохоровка

13.06.2017

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой С.И.

при секретаре Чурсиной М.А.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика Чан-оглы Л.И. и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Прохоровском районе о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости; о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

12.04.2017 ФИО1, являющаяся педагогическим работником, обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Прохоровском районе (далее – УПФ РФ) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании подп.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В назначении пенсии истцу было отказано по мотиву отсутствия необходимого 25-летнего стажа педагогической деятельности, поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации признаны не подлежащими включению в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию по старости.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила признать незаконным отказ УПФ РФ в назначении досрочной страховой пенсии по старости; включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации: ДД.ММ.ГГГГ; обязать УПФ РФ назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения – с 12.04.2017, а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Представители ответчика Чан-оглы Л.И. и ФИО2 против удовлетворения иска возражали.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как усматривается из содержания представленной истцом трудовой книжки (л.д.6-11), она с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла педагогическую деятельность в должности воспитателя дошкольного образовательного учреждения.

Согласно приказам ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) ФИО1 направлялась на курсы повышения квалификации в соответствующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ.

Пенсионное обеспечение по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей регламентировано подп.19 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях». На основании данной статьи досрочная страховая пенсия по старости назначается при стаже работы не менее 25 лет.

Аналогичная норма была установлена и подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила).

В силу п.4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ст.187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В соответствии с положениями названной статьи, а также в силу ст.166, 167 ТК РФ, Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» время нахождения в служебной командировке, на курсах повышения квалификации является периодом работы, когда за работником сохраняется средняя заработная плата, с которой работодатель начисляет страховые взносы, в том числе в Пенсионный фонд РФ.

Действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений прав работника в результате исполнения приказов работодателя о направлении в командировки, на курсы повышения квалификации, в том числе при разрешении вопроса о зачете этого времени в специальный стаж.

Исходя из приведенных норм, спорные периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальных стаж.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч.3 ст.55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, на дату обращения в УПФ РФ (12.04.2017), с учетом включенных судом периодов, ФИО1 имела необходимый стаж для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости, а потому отказ ответчика в назначении пенсии не может быть признан законным и обоснованным.

При изложенных выше обстоятельствах требование ФИО1 о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости подлежит удовлетворению.

Положениями ч.1 ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на нее. В данном случае пенсию истцу надлежит назначить с 12.04.2017.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ФИО1 при обращении в суд уплатила государственную пошлину в размере 300 руб. (чек-ордер – л.д.4), которая подлежит возмещению УПФ РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Прохоровском районе о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости; о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Прохоровском районе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Прохоровском районе включить в стаж педагогической работы ФИО1, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Прохоровском районе назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 12.04.2017.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Прохоровском районе в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Судья С.И. Абрамова

Мотивированное решение суда изготовлено 19.06.2017.

Судья С.И. Абрамова