Апелляционное постановление № 22-9787/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-58/2023

Судья Сурков А.Г. дело № 22-9787/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ибрагимова И.З.,

при секретаре Абдуллине А.Р.,

с участием

прокурора Габдрахманова И.З.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Иванова Н.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 05 октября 2023 года, которым

ФИО1, г.р. судимый 17 ноября 2022 года по части 3 статьи 159 УК РФ (2 преступления), части 2 статьи 159, части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 04 года,

осужден по части 2 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 17 ноября 2022 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 05 лет в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Иванова Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в мошенничестве в отношении принадлежащих В.Ф.. денежных средств в сумме 131 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено в период с 16 часов 16 минут до 20 часов 46 минут 01 ноября 2021 года в г. Тетюши Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вину в преступлении ФИО1 признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суровым, просит его изменить, снизить назначенное наказание. Указывает, что судом не учтено состояние его здоровья, раскаяние в содеянном, а также материалы, характеризующие его личность.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гаюн А.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Доказанность вины и юридическая квалификация содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вина осужденного ФИО1 в мошенничестве установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре, а именно:

- показаниями подсудимого ФИО1, согласно которым он полностью подтвердил описанные судом обстоятельства, совершенного им преступления. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшей, согласен погасить причиненный ущерб;

- показаниями потерпевшей В.Ф. из которых следует, что по телефону не позвонил неизвестный с голосом, похожим на голос ее внука, и сказал, что ему нужны деньги, поскольку он спровоцировал дорожно-транспортное происшествие. Далее телефон взял неизвестный мужчина и по его указанию она собрала внуку вещи, а также деньги в сумме 131 000 рублей. Через 40 минут к дому подъехала автомашина, водитель которой забрал приготовленную сумку. Далее ей стало известно, что ее деньги похищены мошенническим способом. Ущерб для нее и ее семьи является значительным;

- показаниями свидетеля Г.В.. - супруга потерпевшей, который дал аналогичные показания;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля В.В.. - водителя «Яндекс. Такси», согласно которым около 19 часов 01 ноября 2021 года поступил заказ забрать груз от точки по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, и привести по адресу: г. Казань, адрес. По прибытии на исходную точку бабушка поместила в автомобиль сумочку (пакет), который он отвез по вышеназванному адресу и передал заказчику. По представленным фотографиям опознал парня, который забирал у него сумку (том № 1, л.д. 77-79);

- оглашенными в суде свидетеля Н.В.., согласно которым ей стало известно, что ее сына ФИО1 подозревают в совершении мошеннических действий в отношении имущества ФИО2 В 2021 году сын рассказал ей, что в интернете нашел способ заработка, не уточняя, чем будет заниматься. В начале ноября 2021 года сын по месту жительства отсутствовал дома, уезжал в г. Казань, передавал ей деньги в сумме около 5 000 рублей (том № 1, л.д. 181-184).

Вина ФИО1 в преступлении подтверждается и иными исследованными судом доказательствами:

- заявлением В.Ф.. о совершенном преступлении (том № 1, л.д. 5);

- ответом из ООО «Яндекс.Такси», из которого видно, что указанный заказ исполнял водитель В.В..;

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 сообщил, что в ноябре 2021 года, действуя в сговоре с неустановленными лицами (будучи курьером), получил от водителя такси в г. Казани денежные средства в сумме 131 000 рублей. Основную часть денег по указанию неустановленных лиц перечислил на различные счета (том № 1, л.д. 117);

- справкой, согласно которой ежемесячный размер пенсии В.Ф.. составляет 23 294 рублей (том № 1, л.д. 197);

- иными приведенными в приговоре доказательствами.

Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения ФИО1

Дав оценку указанным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 302, 304, 307-309 УПК РФ. Все изложенные в приговоре доказательства суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности. Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При разрешении данного вопроса суд первой инстанции учел общие начала назначения наказания, изложенные в статье 60 УК РФ, то есть принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, и оснований для применения положений части 1 статьи 62, статьи 64 и статьи 73 УК РФ не усмотрел. В приговоре приведены мотивы принятого в этой части решения, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 05 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья